Тест AMD Ryzen 7 7700X. Сравнение с Ryzen 7 5700X vs Intel Core i7-12700K vs R7 5800X3D
Продолжая тему Ryzen 7000 линейки, невозможно пройти мимо R7 7700X. Пойдут ли три семёрки в названии ему на пользу и окажется ли он более удачной покупкой, чем другие представители семейства? Узнаем об этом в данной статье.
Если считать новинку семейства Рафаель наследником Ryzen 7 5700X, то она подорожала на $100, правда, пока мы готовили обзор, рекомендуемая стоимость успела упасть на $50. Ядер и потоков столько же (об их микроархитектуре мы рассказали в обзоре 7600X), а частота выросла на 900 МГц. Если верить слухам о готовящемся 7700 без X в названии, то предшественником можно считать 5800X, который на старте был дороже на приличные $150, а от вышедшего позже 5700X его отличал лимит мощности и максимальная частота буста.
Тестовый стенд
5700X у нас ещё не был, поэтому сравним новинку с ним, а также добавим 5800X3D и i7-12700K. Оперативная память с XMP 6400 МГц CL40 будет использоваться как для i7, так и для 7700X, а для 5000 ryzen’ов мы воспользуемся модулями G.Skill с имитируемым XMP 3600 МГц CL16. Оба комплекта состоят из двух модулей общим объёмом 32 Гб. Накрывать процессоры будет система жидкостного охлаждения Arctic Liquid Freezer II 360, список материнских плат перед вами, операционная система — Windows 11. Изоляция ядра, снижающая производительность на ryzen’ах, отключена.
- Видеокарта: ASUS ROG STRIX GeForce RTX 3090
- Процессор #1: AMD Ryzen 7 5700X
- Процессор #2: AMD Ryzen 7 7700X
- Процессор #3: AMD Ryzen 7 5800X3D
- Процессор #4: Intel Core i7-12700K
- Материнская плата #1: ASRock B550 Taichi Razer Edition
- Материнская плата #2: ASRock X670E PG Lightning
- Материнская плата #3: ASUS ROG Maximus Z690 Hero
- Оперативная память #1: G.Skill Trident Z [F4-3200C14D-32GTZ] 2×16 ГБ
- Оперативная память #2: A-Data XPG Caster RGB[AX5U6400C4016G-DCCARGY] 2×16 ГБ
- Оперативная память #3: G.Skill Trident Z5 [F5-6000U3636E16GX2-TZ5K] 2×16 ГБ
- Система охлаждения #1: ID-Cooling SE-224-XT BLACK V2
- Система охлаждения #2: ARCTIC Cooling Liquid Freezer II-360
- Накопитель: Crucial MX500 2 TB
- Блок питания: High Power Astro GD-II 1200W
- Корпус: BC1 Open Benchtable
- Операционная система: Windows 11
Не будем тянуть кота за хвост и сразу перейдём к тестам.
Тесты в стоке
Синтетические тесты
В бенчмарках и различном софте только 5700X ограничен лимитом мощности, а учитывая насколько он мал (всего 78 Вт), мы добавили результаты без него в многопоточных тестах.
В CPU-Z это дало 13% прирост, и на фоне улучшенного результата 7700X оказался быстрее не на впечатляющие 37%, а на 20, что тоже немало. Однопоточная нагрузка проводится принудительно на первом ядре ryzen’ов, а не на самом удачном, что могло оказаться причиной победы 12700К в single thread зачёте.
В Cinebench R23 i7 уступил первое место новинке, но только в однопотоке; в мультипоточном тесте 7700Х не достаёт 16% баллов до интела. 5700X без лимитов повторно улучшил свой результат на 13% при многоядерной нагрузке.
Не без помощи AVX-512 инструкций и, конечно же, DDR5 свежий R7 почти на треть опережает предшественника в обеих группах нагрузок. 12700K быстрее ещё на 16% в мультипотоке, но в малопоточных задачах он отстаёт от Рафаеля на 8%.
Рендер несложного проекта в Adobe Premiere Pro занимает на 14% больше времени у 7700X по сравнению с i7. Видно, что кэш немного помогает 5800X3D, ведь частота его ядер ниже, чем на 5700X, но рендер всё равно на 5% быстрее.
В Aida64 скорость чтения и копирования памяти чересчур низкая, что ставит под сомнение необходимость в этом бенчмарке ближайшее время.
Температуры и потребление
Ryzen 5 7600X не порадовал температурами в своём обзоре, а 2 дополнительных ядра 7700X не сулили ничего хорошего, однако он не так горяч, как ожидалось. Мы представляли, что даже с трехсекционной жидкостной системой охлаждения он будет упираться в 95 °С лимит, но нет. Средняя температура находится в районе 85 °С. Для сравнения, 5800X3D только и делает, что пытается пробить свой лимит в 90 °С. В то же время температура 12700K не превышает 80 °С, а 5700X из-за своего ограничения в 78 Вт так и вовсе чуть тёплый. Так что давайте сравним ещё кое-что.
Например, без ограничений по потреблению 5700X всё равно остаётся холодным. У нас свежа память о 5800X — там были постоянные 90 °С при потреблении на 15 Вт выше.
В свою очередь, если ограничить 7700X температурной планкой в 85 °С, то это лишь поможет с температурными скачками, которые по непонятным причинам происходят на 7000 ryzen’ах. Мы аидой пользуемся из-за постоянной и равномерной нагрузки, но на новых процессорах AMD периодически температура сильно подскакивает, при этом энергопотребление в этот момент не меняется, что странно.
75 °С лимит уменьшает частоту на 50 МГц, что едва заметно. При этом процессор на 10 °С меньше греется и “кушает” на 20 Вт меньше.
Не будем на этом останавливаться. Устанавливаем воздушный кулер и переходим в Cinebench. Вообще, мы сочли этот стресс-тест интересным, потому что 7600X здесь грелся заметно сильнее по сравнению с аидой, но под водой для R7 изменений мало. Под башней же процессор постоянно греется до 95 °С и имеет частоту на 70 МГц ниже. Если ограничить температуру до 85 °С, то мы теряем ещё 50 МГц, а с 75 °С лимитом дополнительно отнимется уже 100 МГц. То бишь при почти равных температурах вода позволяет процессору иметь частоту в тяжёлой синтетике примерно на 120 МГц выше, что не так уже и много, если посмотреть на цены систем охлаждения.
В играх же вмешивается видеокарта, и чем она в прямом смысле мощнее, тем больше горячего воздуха достанется кулеру. В нашем случае снова наблюдается паритет по энергопотреблению из-за более высоких температур с кулером — 11.5 °С по средней и 9 °С по максимальной, при этом частота ядер на 130 МГц ниже.
Тесты в играх
Киберпанк, пресет трассировка лучей: ультра, DLSS — ультра производительность, плотность толпы высокая, SMT-патч включен. Для 8-ядерных ryzen’ов этот патч даёт самый высокий прирост, но даже с ним 7700X не смог догнать i7. Последний опережает как по среднему показателю, так и по очень редким событиям на 10%. 5800X3D идёт наравне с новинкой, но видно, что фреймтайм у неё поровнее будет.
Far Cry 6, ультра пресет, трассировка включена, HD-текстуры отключены, FSR — производительность. 5800X3D лидирует по среднему FPS. По сравнению с 5700X дополнительный L3 кэш, вопреки более низкой частоте, дал ему 34% прирост по среднему FPS, в то время как улучшение микроархитектуры, удвоение L2, DDR5 и почти ГГц по частоте ядер принесли только 20% прирост. Удивительно, не правда ли?
Тень Лары, наивысший пресет, 600p с модификатором 20%. По мере приближения к рынку 5700X всё сильнее и сильнее прижимается к своему лимиту мощности теряя в частоте. Однако нельзя сказать, что потери критичны. От силы 200 Мгц мы лишились, оставив этот лимит в покое — невелика потеря. Вот 64 Мб L3 — другой разговор, с ними FPS в 1.5 раза выше, что вообще крышесносно. Соперники 3D-шки вообще ничего ей противопоставить не могут. Что забавно, 7700X потребляет даже больше, чем 3D, при этом более чем на 10 °С холоднее, а 5700X с 12700K так и вовсе в районе 50 °С греются.
StarCraft II, максимальные настройки, 1080p. И снова десятки улучшений и нововведений в 7700X не способны противостоять дополнительной плитке памяти в процессоре. Причём в этой игре прирост за поколение неплохой — 30% по среднему FPS. Это позволяет спокойно обойти i7, но 3D-шка заставляет нас думать, что этого мало. Не стоит ей верить.
Total War Troy, ультра пресет, детализация травы и размеры отрядов — экстрим, модификатор разрешения — 50%. Вот оно, будущее! То будущее, которое мы ждём от игр. Идеальное распараллеливание по потокам и перенос громадного количества данных через ОЗУ. На фоне задушенного лимитом 5700X, 3D-шка выглядит немногим сильнее, всего на 17%, в то время как новинка быстрее на 38%, а 12700K более чем в 1.5 раза превосходит его по всем показателям, эффективные ядра не простаивают.
CS:GO, минимальные настройки, максимальное сглаживание. Если для Трои 96 МБ L3 кэша было мало, то для Контры, наоборот, он с избытком. Даже 25 МБ у i7 оказалось достаточно, чтобы за счёт большей производительности ядер показать FPS выше, чем у 3D. Однако, когда у тебя и L3 в достатке, и ядра быстрые, контра откликнется сиюминутно. 7700X не даст соврать.
Escape From Tarkov. Кастомный пресет, офлайн режим с минимальным количеством ботов. Пока 5800X3D красуется на первом месте, расскажем немного про использование только физических потоков в настройках игры. Как видите, мы эту настройку не включали. Причина проста. Что на 7600X, что на 7700X, с ней FPS падает почти на 10 единиц, а на 12700K она вообще не работала.
Microsoft Flight Simulator, ультра пресет, DirectX 12. Всё же игра может немного параллелиться. По загрузке ядер видно, что задействованы они едва ли, но прирост по сравнению с R5 и i5 у сегодняшних многоядерников есть, в районе 10%. Тем не менее, статтеры проскакивают везде, да и 60 FPS в среднем на этом аэродроме способен выдать только 5800X3D.
В среднем по восьми играм выходит, что 5800X3D лидирует. За счёт Контры и особенно Трои, 7700X и 12700K от него несильно отстают, а по фреймтайму так и вовсе обходят, но отдельные случаи вы сейчас и так наблюдали. Чтобы не дублировать одну и ту же информацию, для внешних процентов за 100 взят 5700X, а для внутренних — 7700X. По нашей выборке игр новинка опережает предшественника на четверть. Будь на его месте 5800X, разница сократилась бы не сильно, максимум до 20% по нашим прикидкам. 12700K проиграл Рафаелю в 6 из 8 игр, но Киберпанк и Троя, ставшие исключением, заставляют нас сказать, что эти два процессора на одном уровне.
О материнской плате ASRock X670E PG Lightning
И давайте немного отвлечёмся от сравнения процессоров и поговорим о материнских платах. Возможности ASUS ROG Crosshair X670E Gene в разгоне мы показали в ролике о Ryzen 9 7900X, а об ASRock PG Lightning на том же чипсете мы толком не рассказывали. Как и упоминалось в ролике о 7600X, она хорошо подходит для тех, кто рыться в BIOS не желает. Выбор максимальной температуры идёт первым же пунктом. Чуть ниже в подменю можно выставить XMP или EXPO, а также тут есть режим таймингов, дающий ещё небольшой прирост.
Как это выглядит на нашей ASRock? Если через 20 секунд запуска нет, выключи питание. Подожди 30 секунд, пока плата не разрядится. Ускорить этот процесс зажатием кнопки питания или зарядкой телефона через USB невозможно. Далее включи плату и подожди ещё минуту. Спамь Delete, никаких сообщений не будет, если упустишь момент, винда как ни в чём не бывало начнёт грузиться, и ты потеряешь ещё время. Думаете на этом всё? Как бы не так! После каждого нестарта материнка сама включает встроенное видеоядро процессора, которое было выключено вручную, а это повышает требование к напряжению SoC, что может привести к нестабильности.
То есть каждый раз после всего этого вам ещё нужно лезть к чёрту на куличики, чтобы её выключить. Кстати, автоматическое обновление драйверов тоже может само включиться.
“Почему бы не сократить этот процесс, сбросив биос перемычкой?” — спросите вы. Потому что он не сбросится, если не разрядить плату, что делает это действие полезным только в том случае, если после описанных выше этапов плата всё равно не стартует.
Но хорошо, допустим, вы всё разогнали, все тесты прошли и со спокойной душой легли спать. На следующее утро включаете компьютер, а он.. не включается. После холодного старта материнская плата волшебным образом забывает, как ей удалось запустить ваш разгон в прошлый раз. Никаких mrc fast boot здесь нет. “Проходи все этапы каждый раз, если хочешь разгон и не жалуйся” — девиз PG Lightning.
Что ещё смешнее, если вы в какой-то момент захотите сбросить разгон и запуститься просто в XMP, то плата не сможет этого сделать. Снова не старт. А наше первое обновление BIOS выглядело так. Просто чёрный экран и всё. Это пугает, ведь через 5 и через 10 минут ничего не изменилось. Она окирпичилась? Или окирпичится после перезагрузки? Такие мысли были единственными спутниками тянущейся к кнопке питания руке. Так что ASRock, как вы поняли, рекомендовать под разгон мы не можем. Возвращаемся к тестам.
Разгон
Посмотрим же на поведение процессоров в разгоне.
Разгон 5700X и 5800X3D одинаков. Максимум они смогли взять 3733 МГц по памяти с первым таймингом 14 в режиме делителя контроллера памяти 1:1. Сам процессор был настроен через Curve Optimizer. Нам повезло, оба взяли -30 по всем ядрам, а для 5700X ещё была повышена максимальная частота на 200 МГц. Для 3D’шки курва настраивалась через софтину PBO2 Tuner.
12700K взял 5 ГГц по большим ядрам и 4 ГГц по маленьким. DDR5 по частоте выше не пошла, поэтому просто ужали тайминги. CL опустился на целых 10 единиц.
7700X тоже не поехал выше 6400 МГц по памяти, причём для стабилизации этого значения понадобилось поднять напряжение на SoC до 1.425 В. По курве вышло также, как у 5700X. Неужто синергия семёрок помогла?
Синтетические тесты
Современные процессоры получают копеечный прирост от разгона ядер, если у вас не золотой камушек. Поэтому что в CPU-Z, что в Cinebench R23 результаты у всех подросли менее чем на 10%.
Даже в Geekbench 5 баланс сил не изменился. Разве что 5800X3D просел, так как он и максимальную частоту ядер не нарастил, и разгон памяти с его-то кэшем даёт мало.
В Premiere Pro 7700X по-прежнему на 14% дольше рендерит сцену, а вот отставание 5000 ryzen’ов увеличилось на 2-3%.
В AIDA64 скорость L3 кэша 5700X выросла чуть ли не в 1.5 раза после разгона. На самом деле дело не сколько в разгоне по курве, сколько в снятии лимитов.
Температуры и потребление
По температурам интересно вышло. У 5- и 7700X одинаковая настройка курвы, частоты в процентах тоже примерно на одном уровне выросли +210 МГц в среднем для 5700 и +260 МГц для 7700. В то же время температуры и потребление на первом немного подросли, а на втором без изменений. 5800X3D в то же время остыл на 10 °С и увеличил частоту на 125 МГц.
Ценой 65 Вт и 20 °С i7-му дались 300 МГц по большим и 400 по маленьким ядрам. Он прям на грани. Естественно, никто не мешает сбросить 100-200 МГц ради тишины и покоя; в отличии от нас, вас никто не запинает за отсутствие 5 ГГц.
Тесты в играх
15, 14 и 10% дополнительных кадров получили от разгона 5700, 7700 и 12700 соответственно в Киберпанке. 5800X3D в то же время ускорился на 5%. Его большой кэш является как и плюсом, дающим максимум в стоке, так и минусом, почти не вознаграждающим за рагон. Из-за этого 3D’шка начала терять позиции. 7700X опережает её на 7% по среднему FPS и на 14% по редким событиям.
В Far Cry 6 после разгона 3 из 4 процессоров сравнялись. Разницу приходится искать с лупой. 7700 на пару-тройку процентов отстаёт по среднему FPS, а у i7 фреймтайм ровнее.
В Ларе 1.5% прирост от разгона у 5800X3D не помешал сохранить лидерство. Слишком уж он сильно опережал соперников. По температурам при этом он теперь не так сильно выделяется. Обделённый кэшем собрат греется также, а 7700X при том же энергопотреблении, что у предшественника, внезапно на 8 °С холоднее. Неужто нам попался какой-то удачный образец?
В StarCraft II 3D’шка, не получившая прирост от разгона, уступила первенство новинке, ускорившейся после настройки на 10% в этой стратегии. 5700X, в свою очередь, прибавил 13% кадров по среднему показателю, а 12700K — 11%.
В Трое 5700X получил самый высокий прирост от разгона — немалые 18%. Оно и не удивительно, ведь в этой игре его 78 Вт лимит мешался сильнее всего, сейчас он все 120 “кушает”. Благодаря сброшенным оковам он теперь почти не отстаёт от 3D’шки по среднему FPS, а по меньшим 1 и 0.1%, на удивление, даже превосходит.
В Контре 3D’шка просела до последнего места по среднему FPS, но обратно Трое по редким и очень редким событиям опережает 5700X. Почему-то у последнего иногда проскакивают засечки на ровной линии фреймтайма.
В этот раз Тарков не благоволит новым ryzen’ам. FPS маленько рандомит от запуска к запуску, из-за чего разогнанный 7600X выдавал тут 140 FPS в среднем, обходя 5800X3D, но 7700X идёт с ним нога в ногу. 12700K тоже не отстаёт, это трио едва отличимо даже с мониторингом.
Получив 11% прирост по среднему FPS в симуляторе полётов от мелкомягких, 7700X смог догнать результат стокового 5800X3D и добиться 60 кадров в секунду. При этом по меньшим 1 и 0.1% он опережает любого из разогнанных соперников.
В среднем по палате выходит, что 5800X3D, как и ожидалось, просел по позициям, теперь он на третьем месте, хоть и с небольшим отрывом. 12700K догнал 7700X, и если смотреть по среднему FPS, i7 опережает R7 теперь не в 2 из 8 игр, а в половине.
В среднем больший прирост от разгона дал о себе знать. Опять же, не забывайте, что речь идёт всего о нескольких процентах, из-за которых чаша весов лишь немного смещается в пользу одного или другого процессора.
Кардинальной разницы между ними нет, поэтому к нашим объективным тестам добавляйте собственные субъективные предпочтения. Хочется ли вам находиться на актуальном железе? Или же радоваться апгрейду на собственной платформе? Решать только вам.
Заключение
Наше же мнение насчёт новинки сложилось таким образом: Ryzen 7 7700X вышел хорошим процессором. По крайней мере, наш образец в температурном плане вышел не таким горячим, как 5800X в своё время, причём потери от градусных лимитов минимальны, можно даже воздух поставить и не париться. Прирост в 23-25% относительно 5700X не выглядит столь впечатляюще, как это было последние 2 поколения, где без смены материнской платы и памяти вам позволяли поднять FPS на треть. В этот раз апгрейд дороже, отсюда и недовольство, наше в том числе.
Тест Intel Core i7-13700K по сравнению с Core i9-13900KF, Core i9-12900KS, Ryzen R9 7950X и Ryzen R9 5950X: какой же он горячий!
Кажется, мы нашли процессор, который позарился на титул AMD, как лучшего производителя CPU с точки зрения цены/возможности. И это никто иной как Intel Core i7-13700K.
Откуда такая уверенность? Потому что сравнили новинку с пятеркой конкурентов, а также добавили аналитику цен. Но, конечно, есть и нюансы. Обо всем расскажем дальше.
Что именно у этого процессора и вообще в 13 серии внутри мы уже разобрались в прошлом обзоре. На этот раз сразу начнем с характеристик Core i7-13700K.
По соотношению производительных и экономических ядер он идеально сбалансирован – их по 8 штук. Но только старшая группа поддерживает Hyper-Threading, поэтому суммарное количество потоков составляет 24.
Максимальная частота одного ядра – 5.4 ГГц, а все мощные вместе разгоняются до чуть более 5,3 ГГц, тогда как слабенькие ядра поддерживают скорости до 4,2 ГГц.
По сравнению с флагманом Core i9-13900KF из прошлого обзора – это на 200 и 100 МГц меньше.
Также у героя на 6 МБ меньше кэша третьего уровня, и на 8 — второго — 30 и 24 МБ соответственно. А вот что не изменилось, так это энергопотребление, максимальный TDP составляет те же 253 Вт. Посмотрим, будет ли он таким же горячим. А также, насколько отличается производительность в синтетике и играх.
С какими CPU сравниваем Core i7-13700K?
Конечно, показывать «кто здесь папа» будет уже упомянутый Core i9-13900KF с 32 потоками на частоте до 5,8 ГГц. Да он гораздо дороже, но как топовый ориентир для сравнения подходит идеально.
Со стороны красных конкурентов вполне логичным выглядит Ryzen 7 7700X даже с точки зрения индексов. Но этот AMD дешевле, если сравнивать в пределах цен одного магазина. А вот кто ближе к тестовой новинке по этому показателю, так это Ryzen 9 7900X. Он стоит примерно 19 000 грн. Этот конкурент имеет 12 ядер в 24 потока, на скорости до 5,6 ГГц. Также у него 64 МБ кэша третьего уровня и 12 суммарных МБ второго.
Ryzen 9 5950X дороже героя обзора, но, если учитывать более дешевые материнские платы и оперативную память – сборка с ним выйдет почти в ту же цену, если не дешевле. Более точные цифры приведем в выводах. 5000-й Ryzen поддерживает только PCIe 4,0 и официальные DDR4-3200 МГц, однако имеет 16 мощных ядер в 32 потока на частоте до 4,9 ГГц. При небольшом базовом TDP в 105 Вт. Интересный конкурент, в прошлом обзоре ставший победителем по соотношению цены и возможностей. Посмотрим, удастся ли на этот раз.
Еще один вариант сценария «что я получу, если доплачу?» поможет нам оценить производительность самого мощного процессора прошлого поколения от Intel – Core i9-12900KS. Максимальная частота — до 5,5 ГГц на одно ядро, 30 МБ L3, и 14 — L2. Тепловой пакет – до 242 Вт, не так и далеко от героя обзора, всего на 11 Вт меньше.
Что, много уже участников? Да нет, еще не хватает прямого предшественника – Core i7-12700K. Он имеет вдвое меньше энергоэффективных ядер, укороченный на 5 и целых 12 МБ объем кэша L3 и L2, а также по частоте не дотягивает где-то 600 МГц в играх. Однако этот представитель 12-й серии на 2-3 тысячи дешевле аналога 13-го поколения. Да и просто на прогресс интересно посмотреть.
Еще маленькая ремарка. Core i9-12900KS и Ryzen 9 5950X будут в нашем сравнении без геймплеев. Их результаты вы найдете на графиках в конце каждого бенчмарка или игры.
Кстати, процессоры Intel для этого теста нам любезно предоставили из магазина Telemat.ua, где они обычно по хорошим ценам. Также здесь есть множество разнообразных комплектующих на любой вкус и под различные финансовые возможности, а также готовые ПК, ноутбуки, периферия и сетевое оборудование.
В каких условиях тестировались?
Для тестов 13 поколения Intel использовали материнскую плату ASUS PRIME Z790-A WiFi. Здесь такой же «сокет» LGA1700, как у 12-й серии, однако новый топовый чипсет. База поддерживает DDR5 с частотой более 7200 МГц и технологией AEMP II для тренировки модулей с ограничениями PMIC, обеспечивающих лучшую производительность и стабильность системы.
Для других процессоров использовали не менее заряженные платы, их названия перед вами:
- Intel Gen 12 ASUS PRIME Z690-A Socket LGA1700
- Ryzen 5000 ASUS ROG Crosshair VIII Hero (Wi-Fi) Socket AM4
- Ryzen 7000 ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING (WI-FI) Socket AM5
Охлаждением всех процессоров занималась СЖО ID-Cooling Zoomflow 360 XT. Она имеет три года гарантии и 50 000 часов отработки на отказ водоблока, а это почти 6 лет в режиме 24/7 или 27 лет, если играть по 5 часов в день.
ОЗУ. Все Intel и новый AMD работали с Kingston FURY BEAST DDR5-6000, а Ryzen 9 5950X – с Kingston Fury Renegade RGB DDR4-3600. В обоих случаях был активирован двухканальный режим работы пары модулей по 16 ГБ.
Чтобы ускорить тесты и использовать некоторые предварительные результаты, мы взяли видеокарту ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3090 Ti OC Edition с 24 ГБ видеопамяти.
Надежную и мощную постоянную память мы создали на базе Patriot Viper VPR400 емкостью 1 ТВ. Кроме достаточно крутой скорости под 4500 МБ/с, он понравился встроенным термодатчиком и низкопрофильным радиатором с RGB-подсветкой.
Качественное питание железа снабжал киловаттный Seasonic PRIME GX-1000. Этот зверюга имеет абсолютно все виды защиты от «траблов» и комфортно себя чувствует в диапазоне напряжения от 100 до 240 В. Так что мы были спокойны по линии питания драгоценного железа.
Домом для компонентов стал корпус Cougar Dark Blader-S. Помимо прочего он порадовал RGB-подсветкой, управляемой встроенной кнопкой. Также по шине 5В можно управлять иллюминацией совместимых материнских плат для синхронизации всей системы.
Core i7-13700K vs Opponents
Поскольку Core i7-13700K получил аналогичный флагман TDP, немалые 253 Вт, мы сразу настроились получить достаточно горячий «фидбек». И стрессовая максимальная нагрузка в AIDA это подтвердило. Не успели нажать кнопку “Старт”, как мониторинг в мгновение ока зафиксировал красные показатели по некоторым значениям, то есть в пределах сотни. Так что снова напоминаем — новинка требует серьезного подхода к охлаждению. Как наше справится в играх – увидим после синтетических тестов.
AIDA64: Cache & Memory показывает скорость работы с ОЗУ, поэтому здесь особо рассказывать нечего. Вы видели наш тестовый стенд и условное разделение CPU на две группы. Полученные результаты только подтверждают такое разграничение. Идем дальше.
В 3DMark Time Spy Core i7-13700К оказался достаточно сдержанным, если смотреть на синюю песочницу. Лишь 5% преимущества над Core i7-2700К. Однако и отставание от флагмана на скудный 1% можно считать победой. Относительно сравнения с AMD – красные существенно отстали – старый 5000 — на 35%, а новый 7000 – на 25%, по показателю CPU Score.
Больше страсти в наш рассказ добавляет 7-ZIP Benchmark. Герой обзора обошел прямого предшественника на 29-41% по результатам упаковки и распаковки архивов. «Самый» результат! Также 13700 победил самый быстрый CPU 12-го поколения от Intel – на 9-14%. А опередили его лишь актуальный флагман и оба конкурента AMD, которые, традиционно, ловчее в этом тесте.
Рендеры в Blender. «Кто здесь папа» – разумеется, это Core i9-13900KF! Второе место между собой делят герой обзора и Ryzen 9 7900X с почти одинаковыми результатами. Третья ступенька за Ryzen 9 5950Х. Core i7-13700 опередил его на 3-15%, зависимо от сцены. Ну а последний – Core i7-12700К, новое поколение оказалось лучше его на 36%.
CineBench R23 закрывает блок синтетики. Здесь больше всего интересует сравнение Core i7-13700К со старшим коллегой по цеху – Core i7-12700К. Разница 9% при однопоточной нагрузке и существенные 34%, когда задействованы все ядра — мощные и экономичные. Также хороший гандикап получился по сравнению с Ryzen 9 5950Х – 27% и 22% соответственно.
Core i7-13700K vs Ryzen 9 5950X +21%
Core i7-13700K vs Core i7-12700K +18%
Core i7-13700K vs Core i9-12900KS +4%
Core i7-13700K vs Ryzen 9 7900X +4%
Core i7-13700K vs Core i9-13900KF -11%
Что ж, в среднем по всем тестам Core i7-13700K проиграл только одному оппоненту 11%. Речь идет о флагманском 32-поточном Core i9-13900KF, что не стыдно. Все остальные новинка опередила! Ryzen 9 7900X на 4% в среднем, как и Core i9-12900KS. Предшественник Core i7-12700K – на 18%. Да и Ryzen 9 5950X остался позади с гандикапом в 21%.
Фиксируем в памяти полученные результаты и переходим к играм в разрешении 1080p. Настройки графики максимальны, но скорректированы в сторону увеличения нагрузки на CPU.
Assassin’s Creed Valhalla получила профиль Ultra High и 50% масштаба рендера. Core i7-13700К выступил очень хорошо, можно сказать на уровне старшего Core i9-13900 – по средней частоте и просадкам получился паритет. Только за очень редкими событиями герой обзора не дотянул 7%. Кстати, по этому показателю в лидерах Ryzen 9 7900X. Относительно реальных температур и потребления Core i7-13700K где-то на уровне главных оппонентов и до 15°C горячее предшественника.
Теперь Cyberpunk 2077. Графика на ультра+DLSS в режиме производительности. Core i7-13700K снова почему-то заваливает очень редкие события. Даже предшественнику проигрывает. Почему-то кажется, что это все недооптимизация под странную комбинацию ядер и потоков у синих. А может просто стабилен рандом. Если опираться на среднюю частоту герой обзора оторвал целый кадр у старшего брата и занял первое место. А наибольший отрыв он показал по сравнению с 5950х – от 9 до 28%.
Добавляем украшения освещению и теням, которые дает Ray Tracing. Что-то изменилось? Нет. По сумме значений новинка всех разорвала. Предшественника на 10-15%, а самый быстрый CPU Intel 12-го поколения да вообще на 7-22%. Что касается AMD, то это не их сценарий – проигрыш до 27% по сравнению с 7000-м, и до 48% – против 5000-го.
Forza Horizon 5 дает красным отыгрываться, при экстремальной картинке и FFX CAS на Performance. С синими здесь происходит неизвестно что, потому что даже самый слабый Core i7-12700K почти догнал флагманский Core i9-13900KF. Короче пока свои толкаются – AMD берет верх. Герой обзора проиграл Ryzen 9 7900X от 5 до 29%, а Ryzen 9 5950Х – до 10% по просадкам.
И, наконец, самый тяжелый бенчмарк – Total War Saga: Troy, заряженный ультраграфикой, экстремальным количеством травы и воинов на поле, чтобы по-максимуму сожрать ресурсы ядер. Обожаем такие тесты, которые выжимают все соки и показывают, что мы четко подобрали оппонентов. Новый Core i7-13700K занимает почетное 2-е место, выигрывая существенные 35% у предшественника и до 13 и 58% у конкурентов от AMD нового и старого поколения соответственно.
Что ж, мы почти готовы поделиться выводами. Но сначала сделаем еще одну короткую, но очень полезную остановку.
Ограничение температуры Core i7-13700K
Чтобы обуздать температуру горячего 13-го поколения Intel существуют разумные технологии ее ограничения. Они автоматически подбирают лучшую мощность под заданный предел. В нашей плате ASUS PRIME Z790-A WiFi функция называется ASUS MCE. Мы протестировали два варианта лимитов: автоматический и «фиксированный» на уровне 90°C. Хотя бы чуть подальше от этой адской сотни.
Включаем и вуаля – температура ядер уже не красная – максимум 91°C. Кажется, что ограничение реализовано пропуском тактов, достигающим 15% под максимальной стрессовой нагрузкой, тогда как в свободном полете было максимум 6%. Как же это отразилось на производительности в реальных задачах?
Синтетика никак не отреагировала на ограничение. Где-то 0,3%, где-то 1%. Даже нет смысла углубляться.
Более интересно вели себя игры. Например, Киберпанк с ограничением температуры показал почти на 8% лучшие результаты.
В то же время Total War, напротив, просел по очень редким событиям на те же 8%.
Из этого можно заключить, что, когда нагрузка на CPU максимальная – производительность немного теряется, ценой более комфортной температуры. Против физики не попрешь!
Но когда процессор не слишком задействован в работе, производительность даже растет. Выходит, ситуация Win – Win, в некотором роде. Когда нужно – система защищена от перегрева, а если нет – работает еще лучше. Так что, если охотитесь на 13 поколения Intel – рекомендуем и об этой технологии не забывать.
Выводы
А теперь выводы. Первое, что стоит отметить Core i7-13700K, почти такой же горячий, как и его старший топовый брат Core i9-13900K. В сравнении с прошлогодним Core i7-12700К разница составляет до 15°C. Поэтому, глядя на новинку, нужно так же помнить план по эффективному охлаждению. Также можно задавать лимиты температуры силами материнской платы, если эта технология реализована.
С точки зрения мощности все круто – побед много. Но давайте прибавим к ним цены на комплект материнской платы и CPU. Мы искали модели с радиаторами на VRM, официальной гарантией, и версии процессоров без встроенного видеоядра для экономии. По другим характеристикам они такие же, как и протестированные.
Цены на процессоры. Hotline. Начало января 2023 года
- Core i9-13900KF от ~25 000 грн
- Core i9-12900KS от ~24 000 грн
- Ryzen 9 5950X от ~ 21 000 грн
- Ryzen 9 7900X от ~19 000 грн
- Core i7-13700KF от ~16 800 грн
- Core i7-12700KF от ~14 200 грн
Цены на материнские платы. Hotline. Начало января 2023 года
- Socket AM5 | Ryzen 7000 | от ~7 100 грн
- LGA1700 | Intel Gen 12/13/DDR5 | от ~6 900 грн
- Socket AM4 |Ryzen 5000| от ~2 700 грн
Цены на связи процессора и материнской платы. Hotline. Начало января 2023 года
Core i9-13900KF от 25 000 грн |+ от 6 900 грн плата | = от 31 900 грн
Core i9-12900KS от 24 000 грн |+ от 6 900 грн плата | = от 30 900 грн
Ryzen 9 7900X от 19 000 грн |+ от 7 100 грн плата | = от 26 100 грн
Ryzen 9 5950X от 21 000 грн |+ от 2 700 грн плата | = от 23 700 грн
Core i7-13700KF от 16800 грн |+ от 6900 грн плата | = от 23 700 грн
Core i7-12700KF от 14200 грн |+ от 6900 грн плата | = от 21 100 грн
Core i7-13700K победил предшественника Core i7-12700К на 18% в рабочей имитации и на 8-12% в среднем по игровым бенчмаркам. Если сравнивать цены на комплект платы и более дешевые KF-версии, то разница составляет 12% уже в пользу 12 поколения. Если добавить сюда разницу в температуре, иногда достигающей 15°C – все же немного лучше выглядит именно Core i7-12700K.
Далее сравнение с Core i9-12900KS. Герой обзора на 4% мощнее в синтетике и на 2-4% в играх. Учитывая, что связка с прошлогодним топом дороже на 30% — это делает его вообще не актуальным. Здесь Core i7-13700К побеждает с большим отрывом.
В свою очередь, проигрыш текущему флагману Core i9-13900KF составил 11% в синтетических тестах и всего 2-7% в играх. Разница в цене – 35%. Выходит, что когда хочется именно 13-е поколение Intel, то с такими ценами старшие модели полностью в пролете.
Теперь о красном лагере. Core i7-13700К лучше Ryzen 9 7900X на 4% в рабочих задачах и до 6-7% в играх. При этом комплект с процессором AMD обойдется вам в 10% дороже. Выходит, что Intel немного, но побеждает по показателю цена/возможность по состоянию на январь 2023 года.
И, наконец, старый добрый Ryzen 9 5950Х. Герой обзора хорошо прошелся по нему, опередив на 21% в синтетике и до 20-24% в играх. Цены на комплекты проц+плата у этих оппонентов идентичны. И даже небольшая разница в стоимости ОЗУ не спасает красного – наконец-то «дедушка» сможет отдохнуть.
Что ж, в итоге Core i7-13700K неожиданно для нас растормошил это сонное болото, одержав победу почти над всеми конкурентами. Так что с нетерпением ждем, как покажет себя Core i5-13600K в следующем тесте!
Что лучше ryzen 7 или core i7
Создатель: Epic Games
© Epic Games, Inc., 2023 г. Все права защищены. Epic, Epic Games, логотип Epic Games, Fortnite, логотип Fortnite, Unreal, Unreal Engine, логотип Unreal Engine, Unreal Tournament и логотип Unreal Tournament являются товарными знаками или зарегистрированными товарными знаками Epic Games, Inc. в Соединённых Штатах Америки и остальных странах. Прочие бренды или названия продуктов являются товарными знаками соответствующих владельцев.
Обзор ноутбука DIGMA PRO Sprint M: тонкий, легкий и надежный
Российский бренд DIGMA PRO имеет в своем портфолио уже три серии ноутбуков: Sprint M, Fortis M и Magnus M. В тестовой лаборатории ZOOM.CNews оказался ноутбук из линейки DIGMA PRO Sprint M на базе AMD Ryzen 7 3700U. Он создан для тех, кто не хочет мириться с экраном меньше 15 дюймов, но при этом предпочитает легкие и компактные устройства, которые всегда можно брать с собой.
Автор Дмитрий Шепелев
Обзор ноутбука DIGMA PRO Sprint M: тонкий, легкий и надежный
■ erid:2SDnjeo7Wuv Рекламодатель: ООО «Мерлион» ИНН/ОГРН: 7719269331/1037719016818 Сайт: https://merlion.com Дата публикации: 29.11.2023
Технические характеристики
| Экран | 16,1”, IPS, 1920×1080, 60 Гц, 16:9 |
|---|---|
| Процессор | AMD Ryzen 7 3700U |
| Встроенная графика | Radeon RX Vega 10 (встроенная) |
| Оперативная память | 16 Гбайт DDR4, 3200 МГц, Dual Channel |
| Накопитель | SSD 512 Гбайт (SATA M.2) |
| Операционная система | Windows 11 PRO |
| Сеть | Wi-Fi 2.4/5 ГГц 802.11ac, Bluetooth 5.0 |
| Аккумулятор | 4700 мАч |
| Габариты | 359,1х264,2х19,4 мм |
| Масса | 1,8 кг |
| Цена | 57 990 рублей |
Дизайн и различия в версиях
Удивительно, но в серию DIGMA PRO Sprint M вошли абсолютно разные по строению и дизайну модели, которые различаются между собой в зависимости от платформы, на которой обустроены. Лэптопы на чипах Intel имеют строгий угловатый вид, напоминающий легендарные IBM прошлого, в то время как аппараты на AMD больше походят на обтекаемые «макбуки» от Apple.
Способ открытия крышки, клавиатура, ширина рамки вокруг экрана — все разное. Отличаются даже комплектные сетевые блоки питания — как по выходной мощности, так и по весу/размеру.
Если сравнивать модификации, то версия на платформе AMD, которая оказалась у нас в редакции, выглядит более мобильной, поскольку весит меньше, у нее более обтекаемая форма, к тому же ее корпус полностью выполнен из металла. Ноутбук имеет массу около 1,75 кг против чуть более тяжелой 1,8 кг Intel-версии.
Поставляется устройство в комплекте с легким и компактным внешним блоком питания выходной мощностью 65 Вт и общей массой с проводом всего лишь 141 г. Это важный фактор, поскольку обычно пользователи рассматривают только вес своего мобильного устройства, забывая, что в сумке придется носить еще и отдельное ЗУ.
Здесь же блок питания максимально легкий, даже вместе со всеми проводами. Кстати, блок имеет выход USB Type-C и отсоединяемый кабель питания, так что компоненты легко заменить.
Модификацию Sprint M на AMD отличает тонкий, полностью металлический, обтекаемый корпус без острых углов. Крышка может раскрываться на все 180 градусов. Мы сравнили эту модель с версией на платформе Intel — последняя имеет максимально строгий дизайн, где нет места изгибам и плавности форм, все поверхности плоские, углы прямые, переходы резкие, а крышка открывается всего на 130 градусов и приподнимает корпус над столом для вентиляции.
В «нашей» модели корпус изготовлен из матового металла с шероховатой поверхностью, он совершенно не скользкий и не маркий, на нем не остается отпечатков пальцев, его удобно переносить в руках. Тест «на макбук» лэптоп не проходит: когда поднимаем крышку, она тянет за собой корпус. Но зато сами петли довольно тугие, потому накрепко удерживают крышку открытой на любой угол.
В нижней крышке, тоже из алюминия, предусмотрена решетка на всю длину корпуса, сквозь которую осуществляется забор воздуха. Выдув теплого воздуха происходит через задний торец — по сути, он дует прямо в нижний торец открытой крышки с экраном.
Экран
Лэптоп оснащен 16,1-дюймовой IPS-матрицей с разрешением 1920×1080 пикселей. Ширина рамки вокруг экрана сверху составляет 10 мм, по бокам — по 7 мм. Верхний сегмент стандартно содержит модуль фронтальной камеры. Здесь также есть различия между версиями: в нашей физической шторки нет вообще. В версиях на Intel она присутствует.
Матрица здесь имеет частоту вертикальной развертки 60 Гц и максимальную яркость 280 кд/м². Не самый яркий экран, и в этом он даже уступает чуть более старшему товарищу по линейке Fortis M, который также был у нас на тестировании — у него яркость экрана составляет 300 кд/м².
Экран немного уходит в синий спектр. К тому же, цветовой охват в 60% sRGB не позволит использовать такой экран для профессиональных дизайнеров и художников. А для домашних и офисных нужд дисплей вполне подойдет, учитывая отличные антибликовые свойства матового покрытия.
Клавиатура
Клавиатуру ноутбук получил полноразмерную с цифровым блоком, клавиши которого на удивление не урезаны по отношению к основным. Лишь верхний ряд функциональных клавиш F1-F12 немного уже, чем все остальные кнопки, но это и к лучшему. Клавиши ctrl и enter находятся на положенных местах, вот только клавишу Windows стали лишать фирменного логотипа.
Клавиатурная панель совершенно не прогибается при нажатиях, это большой плюс. Имеется двухуровневая подсветка, можно выбрать комфортный режим для любого времени суток. Ночью свет глаза не режет.
Сами кнопки островного типа, высокие, ход имеют длинный, тихий и мягкий, хотя вполне с четким откликом. Нажатия проходят абсолютно бесшумно, и в целом клавиатуру можно назвать очень удачной.
DIGMA PRO Sprint M оснащен большим тачпадом с размерами 130 × 85 мм. Рабочая поверхность шероховатая на ощупь, палец двигается свободно, не залипает. Кнопки под тачпадом податливые, без излишней упругости. В левый верхний угол тачпада встроен дактилоскопический датчик.
Сам тачпад зачем-то смещен относительно центральной оси влево. Учитывая, что большинство людей работает правой рукой, дотягиваться до столь удаленной площадки будет неудобно.
Оснащение и коммуникации
На левом боку корпуса разместились круглый разъем для фирменного адаптера питания, которого нет в комплекте (но пользователь сможет сам подобрать универсальную зарядку), порт USB 3.2 Gen 1 Type-A, классический полноразмерный HDMI и USB 3.2 Gen 1 Type-C с поддержкой зарядки по стандарту Power Delivery и возможностью вывода графики DisplayPort.
На правом боку расположены: порт USB 3.2 Gen 1 Type-A, USB 2.0 Type-A, комбинированный 3,5-мм разъем для подключения гарнитуры и картридер MicroSD. Любопытно, что замок Kensington Lock отсутствует вовсе, как и Ethernet-разъем RJ-45.
Динамики, расположенные по бокам от клавиатуры на фронтальной панели, звучат плоско, на среднем удовлетворительном уровне. Они подойдут для видеоконференций и просмотра YouTube, но для более серьезных мультимедийных нужд лучше подключить внешнюю акустику.
Производительность и апгрейд
Работает DIGMA PRO Sprint M под управлением ОС Windows 11 PRO, причем мультиязычной версии. Отметим, что Windows 11 PRO, в отличие от базовой Windows 11, поддерживает функцию песочницы для запуска непроверенных приложений и открытия документов с флешек, и даже обладает встроенной виртуальной машиной.
Оперативная память стандарта DDR4-3200 имеет 2 слота SODIMM, где установлены две плашки по 8 Гбайт. Но при необходимости их можно заменить на пару модулей объемом по 16 Гбайт.
Слот SSD m.2 2280 всего один, но накопитель объемом 512 Гбайт можно заменить на более емкий. Для этого придется целиком снимать нижнюю крышку, открутив 11 винтов.
В ноутбуке установлен чип AMD Ryzen 7 3700U — мобильный процессор для тонких устройств начала 2019 года. Он объединяет четыре ядра Zen+ и видеокарту Radeon RX Vega 10. Базовая тактовая частота составляет 2,3 ГГц, максимальная — 4 ГГц.
Характеристики DIGMA PRO Sprint M подходят для решения повседневных задач в работе и учебе, запуска некоторых современных игр, но для «тяжелых» задач наподобие рендеринга видео лучше поискать более производительное устройство.
Результаты бенчмарков
| GEEKBENCH 6 | Single-Core Score 1020 Multi-Core Score 3281 |
|---|---|
| PCMARK 10 | 3758 баллов Базовые задачи 7214 Продуктивность 6353 Работа с графикой 3144 |
| 3DMARK | Time Spy 632 Graphics score 560 CPU score 2390 |
Автономность
От своей батареи емкостью 4700 мАч ноутбук работает около 8 часов при просмотре видео или офисных приложений при уровне яркости около 150 кд/м². Это очень неплохой показатель автономности.
Полностью батарея заряжается за 2 часа в режиме сна. Конечно, процесс будет продолжаться дольше, если на ноутбуке одновременно работать.
Подводим итоги
DIGMA PRO Sprint M выпускается в разных конфигурациях. В топовой версии раньше она поставлялась только с энергоэффективным процессором Intel Core i7-10710U, 16 Гбайт оперативной памяти и SSD объемом 512 Гбайт и стоила 69 890 рублей. Сейчас к ней добавилась и рассматриваемая нами версия на процессоре AMD Ryzen 7 3700U со встроенным графическим ядром Radeon RX Vega 10. Конфигурация, которая была у нас на обзоре, с экраном 16,1” и 16/512 Гбайт, стоит 57 990 рублей.
В целом, рассматриваемый нами ноутбук DIGMA PRO Sprint M при своей демократичной цене обладает достойными характеристиками и подходит для выполнения различных задач. Речь не только о базовых сценариях в учебе или офисной работе — он позволяет запускать современные игры, пусть и не на максимальных настройках графики, вполне подойдет для мультимедийных развлечений и выполнения нескольких задач одновременно. А благодаря компактным размерам ноутбук без проблем можно брать с собой. Также отметим качественную клавиатуру, долгую работу от аккумулятора и лаконичный металлический корпус.