Это проблемная ситуация которая требует решения или действие которое необходимо совершить

Принятие решения: системный подход Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ / ПРОБЛЕМА / ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ / СИСТЕМА / ДЕЙСТВИЕ / АКТОР / МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ / СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ / САМОСОЗНАНИЕ АКТОРА / DECISION MAKING / PROBLEM / PROBLEM SITUATION / SYSTEM / ACTION / ACTS / INTERDISCIPLINARITY / SYSTEMS ANALYSIS / ACTOR’S SELF-AWARENESS

Аннотация научной статьи по компьютерным и информационным наукам, автор научной работы — Казарян Валентина Павловна

Принятие решения, представленное как система , являет собой рациональный подход к организации процесса принятия решения. В системном представлении процесс принятия решения коррелирует с концепцией действия . Принятие решения есть момент практической, жизненной (не лабораторной) ситуации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по компьютерным и информационным наукам , автор научной работы — Казарян Валентина Павловна

Методологические основания принятия решений
Процесс принятия решений и его место в деятельности людей
«Принятие решений» как междисциплинарная сфера исследований: генезис и тенденции развития
Принятие решений при осуществлении антикризисных коммуникаций
Философия Аристотеля: принятие решений как структурный элемент человеческой деятельности
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Decision Making: System Approach

Modern decision making is a complex interdisciplinary human activity. If there is action performed by man, an intellectual or material, then it is the stage of decision-making procedure. Human ‘Umwelt’ as his personal cultural eco-house is the basis for all his projects and activities. All kinds of practices are based on the decision. That is why decision-making theme came to the forefront of scientific researches. The subject of my research is decision making as such, from the one hand, and place and role of system analysis in studying (and understanding) this phenomenon, from the other hand, for what purpose I use classic logical and general philosophical approaches. I show the decision making represented as a system is a rational approach to decision-making process. In system representation, decision-making process correlates with the concept of action . So decision making is the moment of the practical, real world (not laboratory) situations. In turn, the system analysis defines the structure of the decision making process. The success of this methodology depends on the ability of interpretation of its requirements in practical situations. System analysis is constructed on the concepts of a high level of generality, such as process, communications, property, relation, knowledge, values, activities, senses etc. This suggests that an actor, who wishes to use it, has a high level of culture. System analysis helps the decision-maker to realize the bases of his decision and to express them explicitly. Due to system analysis, it becomes clear that in the age of globalization and informatization any solution is personalized. I conclude decision making is a system in the context of tissue of life, in network of existential (ontological) events. Decision-making concept looks like a concept of action in socio-cultural media.

Текст научной работы на тему «Принятие решения: системный подход»

Электронное научное издание Альманах Пространство и Время Т. 9. Вып. 2 • 2015 ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit Bd. 9. Ausgb. 2.

‘Space, Time and Decision Making’ ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

теории, концепции, парадигмы

Decision Making: Theories, Conceptions, Paradigms / Entscheidungsfindung: Theorien, Konzepte, Paradigmen

Принятие решения: системный подход

Казарян Валентина Павловна, доктор философских наук, профессор Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Принятие решения, представленное как система, являет собой рациональный подход к организации процесса принятия решения. В системном представлении процесс принятия решения коррелирует с концепцией действия. Принятие решения есть момент практической, жизненной (не лабораторной) ситуации.

Ключевые слова: принятие решения, проблема, проблемная ситуация, система, действие, актор, междисциплинар-ность, системный анализ, самосознание актора.

Современное принятие решений — это комплексная междисциплинарная деятельность человека. Если есть действие, совершаемое человеком, интеллектуальное или материальное, то оно является этапом процедуры принятия решения. Umwelt человека — его персональный культурный эко-дом, является основанием для его проектов и действий. Все виды практик исходят из решения. Потому тема «принятие решения» вышла на передний план исследований.

Знамением нашего времени является то, что мы живем в мире, создаваемом человеком на основе современных технологических средств. Создаем иногда разумно, иногда не разумно. Не разумно — часто не осознавая этого, ибо наше персональное разумение, понимание создаваемого нами, выражает наши желания и стремления, но не положение дел во вселенной и в нашем Земном доме. Насколько бы ни было разумно наше деяние, фактом является наше существование в мире искусственного.

Осознано, что современный человек является человеком конструирующим — действующим, активно желающим, знающим, проектирующим и практически конструирующим. Он создает искусственное, желая осуществить свои намерения и цели, и принимая решение на осуществление своего желания. Процедура принятия решения имеет место в том случае, когда существует проблема. Если нет проблемы, то не требуется принимать какое-либо решение. Проблема предстает плодом проблемной ситуации — некоторой релевантной совокупности обстоятельств.

Проблемная ситуация для лица, принимающего решение, или актора, возникает, если имеющееся в наличии состояние ситуации, состояние дел, А0 не соответствует желанию актора, и он хочет получить состояние ситуации Ак. Принятие решения представляет собой целостный процесс, начинающийся процедурой обнаружения проблемы, ее предварительного формулирования и заканчивающийся успешным разрешением проблемы в практической деятельности. Важно понимать, что проблемная ситуация в принятии решений является жизненной проблемной ситуацией, а не лабораторной, когда исследователь может своей воле изменять ситуацию. Жизненная ситуация никогда не контролируется актором полностью и не подчиняется ему полностью.

Системный аналитик вносит научное рациональное веяние в процесс принятия решения, затрудняя победу иррационального

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 ‘Space, Time and Decision Making’

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit’ Bd. 9. Ausgb. 2. ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

Казарян В.П. Принятие решения: системный подход

Принятие решения включает в себя реализацию решения, т.е. практическое действие. «Я» принял решение и реализует его в действии. Поэтому мы имеем право использовать для исследования процедуры принятия решения схему практического силлогизма, идущую от Аристотеля, и схему простого действия, развитую в праксеологической традиции.

Посмотрим на принятие решения с позиций идеи практического силлогизма. Она позволяет понять характер обоснования принятия решения. Нельзя не заметить, что не случайно исследователи вспомнили практический силлогизм Аристотеля и активно развивают эту тему. Волящий, желающий, а не только познающий, человек с его намерениями и целями вышел на арену бытия.

Логическая форма элементарного акта по принятию решения выражена в практическом силлогизме Аристотеля:

Актор А желает иметь В.

Чтобы иметь В, нужно совершить действие С.

Следовательно, актор А должен совершить действие С.

первой посылке указана цель, которую преследует действующий актор. Во второй посылке указаны средства, которые актор собирается использовать в своем действии. Заключение предписывает то действие, которое должен совершить актор. Заключением практического вывода является действие, как писал Аристотель.

Принципиально важно, что практический силлогизм является не необходимым, дедуктивным рассуждением, а правдоподобным индуктивным рассуждением. Как подчеркивает А.А. Ивин,

«целевое (мотивационное, телеологическое) понимание представляет собой индукцию, заключение которой — проблематическое утверждение» [Ивин 2006, с.86].

Обоснование принятия решения носит характер целевого обоснования. А «целевое обоснование представляет собой индуктивное, вероятностное рассуждение. Если даже используемая в нем причинная связь является сильной, предполагаемое следствие — приемлемым, а поставленная цель — существенной, заключение целевого обоснования является проблематическим утверждением, нуждающимся в дальнейшем обосновании» [Ивин 2006, с. 89].

Показано, что убедительность целевого обоснования зависит, по крайней мере, от

«трех обстоятельств. Во-первых, от эффективности связи между целью и тем средством, которое предлагается для ее достижения; во-вторых, от приемлемости самого средства; в-третьих, от приемлемости и важности той ценности, которая выдвигается в качестве цели» [Ивин 2006, с. 88].

Важные аспекты для понимания процесса принятия решения выявило также исследование человеческого действия в праксеологической традиции. Прежде всего, это проблема последствий действия, на свершение которого принято решение. Также проблема средств, выбираемых для достижения цели, и обстоятельств, в которых задается цель.

Вспомним структуру простого (элементарного) действия в обществе [Котарбинский 1975]. Под простым действием понимается одноволевое действие актора. Вот примеры простого действия:

Стрелочник нажал на рычаг стрелки — рельсы передвинулись

Вы нажали на выключатель — зажегся свет

Вы сосредоточились на вычислениях — сосчитали 100 + 100 = 200

Структура действия включает в себя:

— действующее лицо (агент действия или виновник действия — актор)

— его воление (его волеизъявление)

— цель его действия.

— средства действия (способ действия и материал действия)

Раскроем смысл этих понятий.

Актор — это человек, способный совершать различные действия, вплоть до самых развитых форм рациональной деятельности.

Его воление (проявление воли к действию) является направленным, устремленным к поставленной им цели действия. Воление может быть актом большего или меньшего усилия. Это понятие характеризует как действие по подъему тяжести, так и человеческую речь и мышление человека. Как говорил Ю.А. Шрейдер, удержать мысль так же трудно, как и штангу.

Цель действия. Некоторое событие является целью виновника воления (актора) в том и только в том случае, если он сделал усилие для того чтобы наступило именно это событие. Например (из Котарбинского): событие «убийство ястреба» является целью охотника, поскольку охотник нажал на курок, чтобы убить ястреба.

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 ‘Space, Time and Decision Making’

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit’ Bd. 9. Ausgb. 2. ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

Казарян В.П. Принятие решения: системный подход

Средства действия должны вытекать из цели. Существует аксиома действия: для достижения принятой цели следует использовать все средства, кроме тех, которые сводят цель на нет.

Средством действия может быть некоторый результат действия, совершенного для достижения цели. Например, событие — нажатие кнопки дверного звонка есть средство достижения цели — чтобы открыли дверь. Или событие «открытие окна» — средство избавления от духоты. Орудием действия обычно называют предмет, который актор использует для осуществления воления (случайный предмет, инструмент, устройства и т.д.)

Продукт действия — это всякое следствие воления актора. Причем намеренное бездействие — это тоже действие. В результате действия возникают различные продукты действия, некоторые из которых не были задуманы актором. Например, Т. Котарбинский приводит следующий пример:

охотник выстрелил в ястреба, который преследовал голубя.

Каковы продукты этого действия?

Б) появился звук от выстрела, который может кто-то услышать

B) голубь жив, ибо не находится в когтях ястреба

Г) ястреб не улетел куда-то, что он сделал бы, если бы не был убит.

Если нас интересуют различные следствия волеизъявления актора, то оценка характера действия является относительной к характеру следствия, выраженному в пунктах А — Г, но не абсолютной.

При этом действующее лицо всегда является виновником не только того, к чему он стремился (творения), но и других последствий (следов), часто не желаемых и непредвиденных им. Все, что происходит в результате его воления, является его свершением. Возникает проблема предвидения и анализа возможных следов, возникающих наряду с творением.

При этом действующий агент (актор) является не чисто теоретическим конструктом. Он есть человек из реальной жизненной ситуации, живой человек из плоти и крови, желающий того или другого, двигающийся обычным образом, прилагающий мышечные и интеллектуальные усилия для достижения своей цели.

В контексте теории действия рассматривается вопрос и возможности осуществления действия. Выделяют два вида возможности:

1) внутренняя возможность актора т.е. способность, умение и желание действовать;

2) внешняя возможность действия, которую называют ситуационной возможностью. Она касается внешних по отношению к актору обстоятельств, которые имеют место в момент воления.

Ситуация (в данном случае) — это совокупность состояний внешних обстоятельств, которая способствует или препятствует действию в определенном отношении и в определенной мере. В определенное время актор может не иметь ситуационной возможности произвести действие, а может и иметь ее. Но известно, что имеющаяся ситуационная возможность действия со временем теряется. Потому вводится понятие решающего момента. Решающий момент — это момент, в который кончается ситуационная возможность действовать, а вместе с ней и возможность действия вообще.

До наступления решающего момента имеются три основные возможности для выбора: решить дело позитивно, решить его негативно, отложить решение дела. Это ситуация полной возможности. Недостаточно обладать полной возможностью. Необходимо уметь сделать в соответствующий момент соответствующий выбор. Это часто требует большого искусства. При этом важно увидеть объективные возможности и оценить их важность. Так начинающий шахматист часто проигрывает партию потому, что не умеет использовать объективные возможности, которые представляет ему ситуация на шахматной доске. Он не отдает себе отчета в том, что имеет их, а те возможности, которые он видит, не всегда может оценить с точки зрения их важности.

Что значит, что актор сделал выбор? Это означает, что актор

— Предположил, что можно сделать то (А) и можно сделать иное (Б, В, Г, и др.)

— Сравнил одно (А) и иное (Б, В, Г, и др.)

— Умышленно (сознательно) сделал так, чтобы было одно (А) из многого (А, Б, В, и др.) и умышленно сделал

так, чтобы не было другого (Б, В, Г, и др.)

Свой выбор и свое действие актор совершает не только в условиях внутренней и ситуационной возможностей, но и в условиях, когда в обществе существуют определенные ценности, нравственные нормы, традиции. Например, действие может быть оценено как дурное или как милосердное, как героическое или же, как трусливое. Сам актор осознанно или неосознанно следует в своем действии определенным нормам и руководствуется ценностями.

Можно представить простое действие как включенное в культуру, в общество следующей схемой (рис. 1):

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 ‘Space, Time and Decision Making’

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit’ Bd. 9. Ausgb. 2. ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

Казарян В.П. Принятие решения: системный подход

Рис. 1. Схема простого действия в обществе

Итак, рассмотрение принятия решения в контекстах логической и праксеологической традиций показало, что концепция принятия решения своим необходимым элементом должна содержать идею о неразрывной связи практического и умозрительного в принятии решения, прескриптивного характера принятия решения, идею конструктивной активности актора, его сознательного целеполагания. При этом неявно обозначены элементы системного взгляда на принятие решения: наличие связи элементов процесса принятия решения в некоторую целостность, наличие системобразующего фактора в лице цели, также едва намечена идея связи со средой.

В современных условиях представляется важным, принципиальным, подчеркнуть в истолковании темы принятия решения два момента:

— практический характер принятия решения, т.е. включенность его в жизненную ситуацию и вследствие этого включенность в процесс принятия решения этапа реализации;

— системный характер принятия решения.

Обратимся теперь к системной традиции.

В системной традиции исследования принятия решения системный подход выступает в функции поддержки принятия решения. Он выступает в двух ипостасях. Один состоит в представлении самого процесса принятия решения как системы. Другой — в построении систем как средства решения проблемы. Нас будет интересовать первый аспект.

Заметим, что в традиции исследования принятия решения точными методами актор называется термином «ЛПР» (лицо принимающее решение), действие — термином «операция», результат действия — термином «альтернатива»). Впервые в центр внимания специалистов по системам была поставлена категория «проблема», видимо, С.Л. Оптнером в конце 60-х-начале 70-х годов XX века [Никаноров 2003]. В системной традиции проблема интерпретируется как наличие зазора, промежутка, различия между существующей системой (система, содержащая проблему) и желаемой системой. Если различия нет, то и проблемы нет. Решить проблему означает сконструировать систему, решающую проблему.

«Решение проблемы есть то, что заполняет промежуток между существующей и желаемой системами. Система, заполняющая промежуток, является объектом конструирования и называется решением проблемы» в системном анализе» [Никаноров 2003, с. 16].

В наиболее сложных случаях результатом является не решение проблемы, а перевод проблемной ситуации в другую проблемную ситуацию (так называемое «разрешение проблемы» переводом в ситуацию, содержащую другую проблему). Они встречаются, например, в проблемах, являющихся предметом софт-методологии.

Путь принятия решения: цель, поиск средств и методов, результат, — актор проходим постоянно (или, по Саймону: обдумывание — проектирование — выбор). Актор может и не осознавать этого. Вместе с тем в любом сколько-нибудь трудном случае необходимо осознавать, что принятие решения представляет собой систему. И должно осуществляться системно. Во многих случаях процесс принятия решения (или просто «принятие решения» для краткости) представляет собой систему с итерацией (т.е. возвращением на предыдущие этапы процесса принятия решения). Так, например, системный анализ демонстрирует перемещение информации с этапа (или блока) «представление результата лицу, принимающему решение», к этапу (или блоку) «формулирование проблемы». Это приводит к допустимому пересмотру ограничений, критериев, целей, а, следовательно, и выдвигаемых альтернатив. Процесс принятия решения продолжается. И так до тех пор, пока Лицо, принимающее решение, не будет удовлетворено, т.е. когда ЛПР убедится, что инициация действия своим результатом будет иметь осуществление его желания-намерения. Приведенный пример, в частности, показывает, что системный анализ повышает качество информации, представляемый лицу, принимающему решение.

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 ‘Space, Time and Decision Making’

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit’ Bd. 9. Ausgb. 2. ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

Казарян В.П. Принятие решения: системный подход

В схематической и наглядной форме решение проблемы изображается как хождение по кругу (рис. 2).

Рис. 2. Схема: решение проблемы как хождение по кругу

Системный аналитик стремится превратить в хорошо поставленную задачу принятия решения то, что первоначально во многих случаях было лишь чувством, что дела обстоят не так, как хотелось бы. Сама природа системного анализа заключается в том, чтобы исследовать проблемы, находящиеся на границе нашего понимания работы сложных систем.

В специальную задачу превращается формулирование цели. Обычно ЛПР высокого ранга формулирует свое желание, цель не как конкретную цель, с которой — как научным понятием — может работать исследователь (например, математик или инженер), а в форме намерения, т.е. без формального оформления. Аналитик посредством своих методов превращает намерение в цель. Приведем пример, иллюстрирующий подобную ситуацию. Ее описывает Н.Н. Моисеев в книге «Математические задачи системного анализа» [Моисеев 1981].

Пусть речь идет о принятии решения по поводу плана перспективного развития Западно-Сибирского топливно-энергетического комплекса. Как определить цели? Конечно, мы всегда можем формулировать требования: топлива побольше, затрат поменьше и т.д. Но для проекта плана необходимы более или менее точные показатели и реалистические цели, которые согласуются с потребностями страны и могут быть обеспечены существующими ресурсами. Мы сталкиваемся с неопределенностью цели, которая состоит в многокритериальности: трудно соизмерить и сопоставить между собой различные требования. Но может оказаться, что мы либо вообще не можем сколько-нибудь точно поставить цели, либо те цели, которые хотелось бы поставить, нереальны. В таких проблемах самый главный момент — сформулировать цели, которые должен преследовать проект. Цель становится самостоятельным объектом исследования.

Что должен сделать исследователь для того, чтобы правильно сформулировать те реалистические цели, осуществление которых обеспечат создаваемые им хозяйственный комплекс или конструкция? Очевидно, что для этого необходимо, прежде всего, представить себе функционирование будущего хозяйственного комплекса или будущей конструкции. Затем сопоставить ее возможности с теми ресурсами, которыми будет располагать субъект. Достичь этого можно лишь с помощью моделей. Таким образом, мы должны описать систему моделей и создать математический аппарат, который позволит провести анализ изучаемого процесса, увидеть последствия наших решений, оценить наши возможности при различных альтернативах. И только на основе такого анализа мы можем сформулировать цели. Сложность изучаемых и проектируемых систем приводит к необходимости создания специальной техники исследования, использующей аппарат имитации — воспроизведения на ЭВМ специально организованными системами математических моделей функционирования проектируемого или изучаемого комплекса.

Одним из факторов, влияющих на принятие решения, — писал Р. Акофф в известной своей работе «Искусство решения проблем» [Акофф 1982], рассматривая принятие решения как системный процесс, является наличие возможных исходов (альтернатив), которых должно быть не менее двух. В сколько-нибудь сложных случаях обычно точно неизвестны последствия принятия того или иного решения, и складывается ситуация принятия решения в условиях неопределенности.

Интересно, что классическим примером выбора в условиях неопределенности является знаменитое «Пари» Паскаля.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 ‘Space, Time and Decision Making’

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit’ Bd. 9. Ausgb. 2. ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

Казарян В.П. Принятие решения: системный подход

В 1670 году Блез Паскаль в работе «Мысли о религии и других предметах» размышляет о влиянии неопределенности на приятие решения [Паскаль 2001]. Выбор, который должен сделать каждый — верить или не верить в Бога. Неопределенность в данном случае заключается в ответе на вопрос: есть Бог или его нет. Здесь развивается идея «ожидаемой ценности» приза за выбор-принятие одной из альтернатив. Пари Паскаля послужило началом развития в дальнейшем теории ожидаемой полезности.

Известно хорошо, что проблема неопределенности в возможных исходах решения приводит к возникновению трудностей в выборе альтернативы. Трудности в расчете будущего, причем принципиальные, а не временные, приводят к тому, что на этом этапе в игру вступает очередной неформальный этап в принятии решения. Важно, что неопределенности носят объективный характер. Это не выражение моего субъективного незнания или незнания научного сообщества. Это факт, который непреодолим — таково положение дел.

Осмысливание этой ситуация требует от актора современного мировоззрения: истолкования мира, природного и человеческого, как сложного, нелинейного, вероятностного, изменяющегося, а человека не как созерцателя и наблюдателя, а как конструирующего жизненный мир и его судьбу в условиях коэволюции человека и природы.

По мере развития исследований процедуры принятия решения выяснилось, что первый пункт в структуре принятия решения — актор, задающий цель — представляет собой весьма сложную проблему. Весьма живуче представление о человеке как рациональном, ясно знающем, чего он хочет и как это получить. Вместе с тем, действительность является другой.

Исследования показывают, что человеку свойственна бессознательная предрасположенность к какому-либо конкретному стилю мышления или конкретному методу. Это так называемое шаблонное мышление или психологическая инерция [Джонс 1991]. Явление психологической инерции является во многом следствием многих методов обучения. Они ориентируют учителя на то, чтобы ученика наполнить готовыми конкретными рецептами решений и поведения, и не ориентируют на обучение поиску знаний для принятия решения. Нынешний век — это не Древний Египет с его диктатом жрецов и не средневековье с его традиционным укладом жизни человека. Расцвет индивидуализации людей [Фромм 1989] и «свободы от», с одной стороны, и, с другой стороны, резкий рост сложности мира искусственного, бросают вызов человеку-персоне: найди правильное решение! Если ты осознал что есть проблема, осознал, чего ты хочешь и что имеешь. Какие средства ты имеешь для осознания? Свои знания и опыт, прежде всего. Имеешь хорошую голову, но нужно еще уметь правильно приложить свой ум, как говорил Декарт. Что значит правильно; по Декарту — следуй методу. В наше время мышление — это технология, т.е. последовательность интеллектуальных, когнитивных действий, которые персона совершает, следуя по цепочке намерение (цель) — поиск — решение.

При этом, не только философия, но и социология, и экономика, отошли от трактовки личности, являющейся лицом, принимающим решение, как рационального автомата. Было показано, что личность может поступать иррационально не только в плане следования своим ценностям (ценностно рациональное поведение), но и чисто психологически. Учеными были обнаружены парадоксы, которые демонстрируют отклонение поведения человека от рационального поведения.

Так, существуют примеры иррационального поведения людей при выборе альтернатив. Оказалось, что выбор, который делает лицо, принимающее решение, зависит от способа подачи информации. Известным примером иррационального поведения является «дилемма генерала». Она заключается в следующем.

Генерал, потерпев поражение, находится на территории противника. Ему необходимо вывести с территории противника свои войска в составе 600 тысяч человек. Генерал выбирает одну из двух возможных дорог (рис. 3).

О человек спасены

Первая дорога позволяет спасти 200 человек. Вторая дорога позволяет с вероятностью 1/3, что никто не погибнет, 600 человек спасены и вероятностью 2/3 никто не спасен.

Большинство людей, изучая рисунок, выбирают первую дорогу. При этом они избегают возможности потерять все войско.

Рис. 3. Дилемма генерала

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit’ Bd. 9. Ausgb. 2.

‘Space, Time and Decision Making’ ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

Казарян В.П. Принятие решения: системный подход

Затем рисунок изменили и представили к рассмотрению.

Рис. 4. Дилемма генерала

На этом рисунке на первой дороге 400 человек погибнут. На второй с вероятностью 1/3 никто не погибнет и с вероятностью 2/3 все 600 человек погибнут.

В этом случае участники выбирают вторую дорогу. На ней есть вероятность спасти всех людей. Отличие второго представления дилеммы в том, что результат представлен в виде проигрышей, в то время как в первом представлении он представлен в виде выигрышей.

Было понято, что

а) ожидать от актора полностью рационального принятия решения бессмысленно и

б) имеет особое значение способ, каким осуществляется информационная поддержка принятия решения.

Не случайно в число наиболее распространенных теорий рационального выбора одной из альтернатив вошла концепция ограниченной рациональности. Те правила принятия решения, которыми руководствуется актор на практике, по-видимому, отличаются от тех правил, которые предполагаются как существующие, в теориях принятия решения.

Теперь обратим внимание еще на одно ограничение, имеющее место в принятии решения. Оно связано не с психологией актора, а с его уровнем образования и культуры.

Во многих случаях движение от существующего положения А0 к желаемому положению дел Ак не удается осуществить посредством здравого смысла и профессионального опыта. Здесь должно вступить в игру научное познание. Яркий пример, ставший хрестоматийным, приводит профессор мехмата МГУ Б.В. Гнеденко (см. [Гнеденко, Зубков 1964; Гнеденко, Коваленко 1981]).

Начальник морского порта опытный квалифицированный управленец однажды обнаружил, что вверенный ему порт перестал подчиняться распоряжениям и ведет себя неопределенным образом. Он обратился к ученым-математикам с просьбой помочь разобраться в ситуации. Оказалось, что порт в результате его развития превратился в сложную систему, которая ведет себя иначе, чем простая, и функционирование ее не соответствует опытному знанию и навыкам начальника порта. Построенная математическая модель морского порта позволила наладить его работу.

Дж. Форрестер, один из основоположников римского клуба, подчеркивал необходимость развивать научные точные исследования. Очевидные решения, как правило, опираются на методологию, сформированную в процессе изучения управления простыми системами. С ними имел дело актор. Исследование такого рода деятельности показывает, что, если этот подход применяется по отношению к современным сложным проблемам, то

«чаще всего социальная система привлекает внимание именно в той своей точке, в которой попытка вмешаться терпит провал. Человеческий опыт, приобретенный в контактах с простыми системами, учит нас, что причину затруднения следует искать рядом с его проявлениями. И поступая так, мы впадаем в ошибку, потому что социальная система предлагает нам кажущуюся причину, которую, основываясь на опыте с простыми системами, считаем правдоподобной. В то время как такое впечатление вызывается просто обычным совпадением, которое, как тревожный симптом, возникает в цепи обратной связи сложной системы» [Форрестер 1978, с. 113].

Обычная повседневная интуиция не чувствует сложность. Так, например, обстоит дело с экспоненциальностью. Интересной особенностью очень многих явлений является наличие петель обратной связи, которые генерируют экспоненциальный рост. Они лежат в основе, например, гонки вооружений, производственных мощностей, роста численности населения, распространение слухов, рост раковых опухолей и проч. Экспоненциальный рост обладает следующей особенно-

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 ‘Space, Time and Decision Making’

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit’ Bd. 9. Ausgb. 2. ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

Казарян В.П. Принятие решения: системный подход

стью: чем большее количество «чего-либо» мы имеем, тем больше прирост и тем быстрее увеличивается это «что-либо». Вот: привести общеизвестный пример семьи и нельзя не воспроизвести описание такого процесса данного древнекитайским философом Хан Фей-Цзы:

«Люди сейчас считают, что пять сыновей — это немного, но ведь у каждого сына еще по пять сыновей. Когда умирает дед, у него 25 внуков. Поэтому людей все больше, а достатка все меньше; они работают тяжело, а получают мало» [Бут Свини, Медоуз 2014,с. 192].

Исследования показали, что большинство людей совершенно недооценивают мощь экспоненциального роста и происходящее при этом усиление зависимостей в системе [Sterman 1994] Ссылка взята из [Бут Свини, Медоуз, 2014]). Недопонимание особенности экспоненциального роста происходит, видимо, потому, что в повседневной жизни мы привыкаем к тому, что в нашем ближайшем окружении изменения происходят по линейному закону. Например, линейным законом описывается расстояние, которое проезжает автомобиль с определенной скоростью. Если же шофер каждый час будет удваивать скорость, то изменение проезжаемого расстояния станет экспоненциальным. Но в реальной жизни водитель никак не может этого сделать. Оказывается, оценивая последствия экспоненциального роста, мы неосознанно, по привычке, применяем закон линейного роста. В результате, мы неправильно понимаем явление со всеми вытекающими отсюда последствиями. Например, мечта, что зарплата будет ежегодно увеличиваться на 5%, — это мечта об экспоненциально развивающемся процессе.

Приведем пример, иллюстрирующий различие повседневного и строгого понимания проблемы. Это

«старая французская загадка про пруд и кувшинки хорошо подходит для иллюстрации экспоненциального роста.

У вас есть пруд, в котором растут кувшинки. Каждый день количество кувшинок увеличивается вдвое. Если позволить им расти неограниченно, они заполнят пруд и покроют всю поверхность за 30 дней. Это убьет в водоеме все живое — и рыбу, и другие виды растений. Пока кувшинок мало, беспокоиться не о чем, и вы решили, что станете принимать меры только тогда, когда растительность покроет половину водного зеркала. Сколько времени будет у вас, чтобы спасти пруд, после того, как половина поверхности покроется цветами?

Правильный ответ — 1 день. Кувшинки захватят половину водного зеркала за 29 дней. На 30-ый день их количество снова удвоится и тогда весь пруд будет во власти растений. Если вы будете ждать, пока кувшинки покроют половину поверхности, то в вашем распоряжении будет всего 24 часа чтобы спасти пруд» [Бут Свини, Медоуз, 2014, с.199].

Итак, в области принятия решений можно выделить две формы принятия решения:

— На основе собственного опыта и интуиции — личной мудрости

— С привлечением научного исследования

Где человеку недостает собственного опыта и мудрости для принятия успешного решения? — это там, где исчезает простота и вместе с ней очевидность. Современная наука демонстрирует, что очевидное обычно оказывается неверным. Само собой понятное, обыденное, очевидное — эти характеристики, даваемые нами миру, уходят в прошлое. В наше время понято, что мир сложен, а сам человек не является сторонним наблюдателем. Он превратился в актора — человека, не только действующего в единстве с миром, но и созидающего его. Каждый сложный проект является не только техническим проектом, но и проектом человеческих отношений.

Современный этап принятия решения отличается от предшествующих, прежде, всего:

— Предметом — уровень сложности проблемной ситуации

— Средствами — информационные компьютерные системы

Системное мышление и системная методология присутствуют в любом нашем действии («принять решение» означает «принять решение на действие», а «принять решение на действие» означает и свершение действия). Насколько простым или насколько сложным оказывается этот путь, зависит от степени сложности проблемной ситуации. Системное мышление является ключом к пониманию проблемной ситуации, относительно которой требуется принять решение, а также инструментом решения.

Проблемы можно классифицировать по тому или иному основанию. Фундаментальной, основополагающей классификацией считается классификация, предложенная Г. Саймоном [Ларичев 2000, с. 41; Simon, Nevell, 1958]:

«Все проблемы подразделяются на три класса:

Хорошо структуризованные или количественно сформулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что они могут быть выражены в числах или символах, получающих, в конце концов, численные оценки.

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 ‘Space, Time and Decision Making’

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit’ Bd. 9. Ausgb. 2. ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

Казарян В.П. Принятие решения: системный подход

Неструктуризованные или качественно выраженные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны.

Слабо структуризованные или смешанные проблемы, которые содержат как качественные, так и количественные элементы; причем качественные, мало известные и неопределенные стороны проблем имеют тенденцию доминировать.

Эта классификация позволяет понять многое».

Именно по степени сложности упорядочивают проблемы в классификации проблем. Например, существует классификация организационных решений на запрограмированные и незапрограмированные. Запрограмированное решение представляет собой осуществление определенной последовательности шагов или действий. Обычно в этих случаях спектр альтернатив небогат и выбор из них может быть сделан в рамках тех направлений, которые заданы организацией. Пример:

Администратор «больницы при составлении графика работы медсестер и санитаров может исходить из формулы, требующей определенного соотношения между числом пациентов и обслуживающего персонала. Если правилами больницы предусмотрена одна медсестра на пять пациентов, то решение принимается автоматически — на этаже с 50 пациентами нужно иметь 10 медсестер» [Мескон и др. 1994, с. 196].

Приведенная в качестве примера классификация соответствует Саймоновской классификации проблем на три класса. Пример с составлением графика представляет собой высоко структурированную проблему.

Примером неструктурированных проблем являются проблемы, которые являются предметом системного анализа. Например, выше приведенная проблема принятия решения по поводу плана перспективного развития ЗападноСибирского топливно-энергетического комплекса, проблема развития здравоохранения в некотором регионе, проблема источников энергии, проблема организации практически эффективной научной работы в научно-исследовательском институте, и т.п.

Системный анализ является исследованием, которое сделало предметом исследование само решение проблемы. «Системный анализ впервые представил обобщенную методологию решения проблем, основанную на концепции систем» [Никаноров 2003, с. 25]. Основное содержание системного анализа заключено в ее концептуальном аппарате, в его понятиях, идеях, подходе, установках. Системный анализ задает структуру процесса принятия решения. При этом успех применения этой методологии зависит от умения интерпретации ее требований в практических ситуациях. Системный анализ построен на понятиях высокого уровня общности: процесс, связь, свойство, отношение, знание, ценности, деятельность, смысл и др. Поэтому он требует от актора, желающего применять его, высокого уровня культуры. Лишь в обстановке «зрелого» (искушенного) руководства, как подчеркивал Янч, может с пользой применяться системный анализ (см. [Jаntsch 1973; Laszlo 1983]). Дисциплина мышления лица, принимающего решение, является необходимым, хотя и недостаточным, условием принятия решения. Другим непременным условием является доверие аналитику, т е. науке. Это деликатный вопрос, ибо точность выражения своих желаний и согласие добиваться уточнения и прояснения своих желаний посредством системного анализа подразумевает весьма развитое самосознание. При этом, актор обязан уметь осознавать этическую составляющую своего сознания.

Системный анализ помогает лицу, принимающему решение, осознать основания своего решения и выразить их в явной форме. Благодаря системному анализу становится ясным, что в век глобализации и информатизации любое решение является личностным. Это подчеркивает этический аспект принятия решения и роль нравственных принципов, присущих лицу, принимающему решение [Казарян 2004]. Современная история породила новую очевидность: человек есть действующая персона. Статусом человека в мире это статус персоны-актора в мире: проектирование жизненной ситуации и практическое воплощение ее. Человек становится ответственным за свое детище, ибо он сам принимает альтернативу — одну из ряда, представленного наукой. Именно его знания и ценности определили путь. Таким образом, духовный мир актора, играет ведущую роль в судьбах современного мира и жизни людей. Владение знанием означает умение персоны-актора ориентироваться в межпредметности (междисциплинарности и транснаучности) ибо принятие решения в нетривиальных случаях требует привлечения знания-информации из различных областей научного и практического знания. Это в свою очередь предъявляет серьезные, пока еще едва ли выполнимые, требования к подготовке специалистов по принятию решения.

Сложность может истолковываться как артефакт: характеристика системы, образованной взаимодействием человека с предметом его деятельности для достижения определенной цели или осуществления намерения. Системообразующим фактором является концепт системы [Уёмов 2003], который, с одной стороны, выражает смысл системы (ее эмерджент-ное свойство), а с другой стороны, выражает намерение (цель) деятельности человека. Это не что иное, как системное представление современных инновационных технологий, в которых реализуется единство ценностей и намерений человека с техникой.

Системность выступает как свойство реальности, порождаемой творческой активностью человека в реализации его

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 ‘Space, Time and Decision Making’

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit’ Bd. 9. Ausgb. 2. ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

Казарян В.П. Принятие решения: системный подход

замыслов. Отсюда и сложность как характеристика системности, относится не к природе и обществу самим по себе, а к человеческому действию. Сложность можно понимать как методологически-практическое свойство процесса деятельности человека. Если деятельность подразделять на теоретическую научную и практическую инновационно-технологическую, то в первом случае мы будем иметь дело с постнеклассической наукой о природе, а во втором — с наукой и искусством управления [Казарян 2014].

Принятие решения выступает как система в контексте паутины бытия, сети бытийственных событий. Концепция принятия решения выглядит как концепция действия в социокультурных условиях.

1. Акофф Р. Искусство решения проблем, М.: Мир, 1982.

2. Бут Свини Л., Медоуз Д. Игры для развития системного мышления. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний,

3. Гнеденко Б.В., Зубков М.Н. Об определении оптимального числа причалов / / Морской сборник. 1964.

4. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Н. Введение в теорию массового обслуживания. М.: Наука, 1987.

5. Джонс Дж.К. Методы проектирования. М.: Мир, 1991

6. Ивин А.А. Аксиология. М.: Высшая школа, 2006.

7. Казарян В.П. Системный подход и принятие управленческих решений / / Системный подход в совре-

менной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

8. Казарян В.П. Принцип сложностности в методологии науки / / Первые философские чтения, посвящен-

ные памяти известного казахстанского философа, доктора философских наук, профессора, исследователя в области методологии и философии науки, философии образования и патриотического воспитания Касенова Балташа Касеновича: Материалы международной научно-практической конференции, 25 апреля 2014 г. Караганда, 2014. С. 156 — 160.

9. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.

10. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. M.: Наука. 1979.

11. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в Волшебных странах. М.:

12. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1997.

13. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука. Главная редакция физико-

математической литературы, 1981.

14. Никаноров С.П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США. Предисловие

/ / Оптнер С.Л. Системный анализ для решения проблем бизнеса и промышленности. М.: Концепт, 2003. С. 3 — 15.

15. Паскаль Б. Мысли о религии. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001.

16. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: Канон+, Реабилитация, 2009.

17. Уёмов А.И. Свойства, системы и сложность / / Вопросы философии. 2003. № 6. С. 96 — 110.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

18. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.

19. Фромм Э. Бегство от свободы» М.: Прогресс, 1989.

20. Jantsch E. «Forecasting and Systems Approach: A Frame of Reference.» Management Science 19.12 (1973): 1355 — 1367.

21. Laszlo E. Systems Science and World Order: Selected Studies. Oxford: Pergamon Press, 1983.

22. Miser H.J., Quade E.S., eds. Handbook of Systems Analysis: Overview of Uses, Procedures, Applications and Practice.

New York: Elsevier, 1985.

23. Simon H., Newell A. «Heuristic Problem Solving: The Next Advance in Operation Research.» Oper. Res. 6 (1958):

24. Sterman J. «Learning In and About Complex Systems.» System Dynamics Review 10.2/3. (1994): 291 — 300.

Цитирование по ГОСТ Р 7.0.11—2011:

Казарян, В. П. Принятие решения: системный подход [Электронный ресурс] / В.П. Казарян // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. — 2015. — Т. 9. — Вып. 2: Пространство и время принятия решений. — Стационарный сетевой адрес: 2227-9490e-aprovr_e-ast9-2.2015.25.

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 ‘Space, Time and Decision Making’

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit’ Bd. 9. Ausgb. 2. ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

Казарян В.П. Принятие решения: системный подход

DECISION MAKING: SYSTEM APPROACH

Valentina P. Kazaryan, D.Phil., Professor, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University

Modern decision making is a complex interdisciplinary human activity. If there is action performed by man, an intellectual or material, then it is the stage of decision-making procedure. Human ‘Umwelt’ as his personal cultural eco-house is the basis for all his projects and activities. All kinds of practices are based on the decision. That is why decision-making theme came to the forefront of scientific researches.

The subject of my research is decision making as such, from the one hand, and place and role of system analysis in studying (and understanding) this phenomenon, from the other hand, for what purpose I use classic logical and general philosophical approaches. I show the decision making represented as a system is a rational approach to decision-making process. In system representation, decision-making process correlates with the concept of action. So decision making is the moment of the practical, real world (not laboratory) situations. In turn, the system analysis defines the structure of the decision making process. The success of this methodology depends on the ability of interpretation of its requirements in practical situations. System analysis is constructed on the concepts of a high level of generality, such as process, communications, property, relation, knowledge, values, activities, senses etc. This suggests that an actor, who wishes to use it, has a high level of culture. System analysis helps the decision-maker to realize the bases of his decision and to express them explicitly. Due to system analysis, it becomes clear that in the age of globalization and informatization any solution is personalized.

I conclude decision making is a system in the context of tissue of life, in network of existential (ontological) events. Decision-making concept looks like a concept of action in socio-cultural media.

Keywords: decision making, problem, problem situation, system, action, acts, interdisciplinarity, systems analysis, actor’s self-awareness.

1. Ackoff R.L. The Art and Science of Mess Management. Moscow: Mir Publisher, 1982. (In Russian).

2. Booth Sweeney L., Meadows D. The Systems Thinking Playbook: Exercises to Stretch and Build Learning and Systems

Thinking Capabilities. Moscow: BINOM Publisher, Laboratoriya Znaniy Publisher, 2014. (In Russian).

3. Forrester J. World Dynamics. Moscow: Nauka, 1978. (In Russian).

4. Fromm E. Escape from Freedom. Moscow: Progress, 1989. (In Russian).

5. Gnedenko B.V., Kovalenko I.N. Introduction to Queuing Theory. Moscow: Nauka Publisher, 1987. (In Russian).

6. Gnedenko B.V., Zubkov M.N. «Determining the Optimum Number of Berths.» Morskoy Sbornik [Marine Collec-

tion] 1 (1964): 35-39. (In Russian).

7. Ivin A.A. Axiology. Moscow: Vysshaya shkola Publisher, 2006. (In Russian).

8. Jantsch E. «Forecasting and Systems Approach: A Frame of Reference.» Management Science 19.12 (1973): 1355 — 1367.

9. Jones J.C. Design Methods. Moscow: Mir Publisher, 1991. (In Russian).

10. Kazaryan V.P. «The Principle of Structural Complexity in Science Methodology.» First Philosophical Readings in

Memory of the Famous Kazakh Philosopher Baltash K. Kasenov: Proceedings of the International Scientific-Practical

Conference (Karaganda, 25 April 2014). Karaganda, 2014, pp. 156 — 160. (In Russian).

11. Kazaryan V.P. «The Systems Approach and Management Decisions.» System Approach in Modern Science. Mos-

cow: Progress-Traditsiya Publisher, 2004. (In Russian).

12. Kotarbinsky T. Treatise on the Good Work. Moscow: Ekonomika Publisher, 1975. (In Russian).

13. Larichev O.I. Science and Art of Decision Making. Moscow: Nauka Publisher, 1979. (In Russian).

14. Larichev O.I. Theory and Methods of Decision-Making, As Well As Chronicle of Events in the Fairylands. Moscow:

Logos Publisher, 2000. (In Russian).

15. Laszlo E. Systems Science and World Order: Selected Studies. Oxford: Pergamon Press, 1983.

16. Mescon M., Albert M., Khedouri F. Management. Moscow: Delo Publisher, 1997. (In Russian).

17. Miser H.J., Quade E.S., eds. Handbook of Systems Analysis: Overview of Uses, Procedures, Applications and Practice.

New York: Elsevier, 1985.

18. Moiseev N.N. Mathematical Problems of System Analysis. Moscow: Nauka Publisher, 1981. (In Russian).

19. Nikanorov S.P. «System Analysis: Stage of Development of Methodology Problem Solving in the United States.

Preface.» Systems Analysis for Business and Industrial Problem Solving by S.L. Optner. Moscow: Concept,

2003, pp. 3 — 15. (In Russian).

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 ‘Space, Time and Decision Making’

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach ‘Raum und Zeit’ Bd. 9. Ausgb. 2. ‘Raum und Zeit der Entscheidungsfindung’

Казарян В.П. Принятие решения: системный подход

20. Pascal B. Thoughts on Religion. Minsk and Moscow: Kharvest Publisher, AST Publisher, 2001. (In Russian).

21. Simon H., Newell A. «Heuristic Problem Solving: The Next Advance in Operation Research.» Oper. Res. 6 (1958):

22. Sorina G.V. Decision Making as an Intellectual Activity. Moscow: Kanon+ Publisher, Rehabilitation Publisher, 2009.

23. Sterman J. «Learning In and About Complex Systems.» System Dynamics Review 10.2/3. (1994): 291 — 300.

24. Uemov A.I. «Properties, Systems and Complexity.» Problems of Philosophy 6 (2003): 96 — 110. (In Russian).

Kazaryan, V. P. «Decision Making: System Approach.» Elektronnoe nauchnoe izdanie Al’manakh Prostranstvo i Vremya [Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time: Space, Time and Decision Making] 9.2 (2015). Web. . (In Russian).

ЗАДАЧА

целевая установка к рациональным действиям, заданная извне или сформулированная самим исполнителем. Применительно к организации и предприятиям – действующее в течение некоторого времени требование выполнять определенные действия.

Синонимы:

альтернатива, апора, везуха, вопрос, головоломка, двухходовка, дилемма, загадка, задание, задачка, кроссворд, купергань, мечта-идея, миссия, назначение, палигенезия, пища для размышлений, поручение, проблема, ребус, сверхзадача, теорема, тест, удачливость, упражнение, урок, фарт, цель, чайнворд

Синонимы слова «ЗАДАЧА»:

Смотреть что такое ЗАДАЧА в других словарях:

ЗАДАЧА

1) поставленная цель, которую стремятся достигнуть. 2) Поручение, задание. 3) Вопрос, требующий решения на основании определённых знаний и разм. смотреть

ЗАДАЧА

ЗАДАЧА, -и, ж. 1. То, что требует исполнения, разрешения. Поставитьзадачу. Выполнить задачу. Боевая з. (поставленная командиром для достиженияопределенной цели в бою). 2. Упражнение, к-рое выполняется посредствомумозаключения, вычисления. Арифметическая, алгебраическая з. Шахматная з. 3.Сложный вопрос, проблема, требующие исследования и разрешения. Научная з. 4.О чем-н. трудновыполнимом, сложном (разг.). Нужно успеть в разные места. 3. смотреть

ЗАДАЧА

задача ж. 1) а) Цель, к которой стремятся, которую хотят достичь. б) Обстоятельства, затруднения, которые надо преодолеть. 2) Поручение, задание (обычно трудно выполнимые, сложные). 3) Вопрос (обычно математического характера), требующий нахождения решения по известным данным с соблюдением определенных условий.

. смотреть

ЗАДАЧА

задача ж.1. problem; (арифметическая) sum решить задачу — solve a problem; (арифметическую) do a sum задача на сложение, вычитание, деление, умножение. смотреть

ЗАДАЧА

задача Задание, загадка, вопрос, урок, дилемма, проблема, теорема, альтернатива; назначение, поручение, командировка, миссия. См. вопрос, загадка.. поставить задачей. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари,1999. задача задание, загадка, вопрос, урок, дилемма, проблема, теорема, альтернатива; назначение, поручение, командировка, миссия, цель; мечта-идея, задачка, сверхзадача, чайнворд, двухходовка, кроссворд, тест, головоломка, везуха, фарт, ребус, купергань, удачливость, упражнение Словарь русских синонимов. задача 1. см. задание. 2. см. цель. 3. см. удачливость Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011. задача сущ., кол-во синонимов: 31 • альтернатива (5) • апора (2) • везуха (14) • вопрос (21) • головоломка (9) • двухходовка (2) • дилемма (5) • загадка (32) • задание (24) • задачка (2) • кроссворд (5) • купергань (1) • мечта-идея (7) • миссия (16) • мозголомка (8) • назначение (29) • палигенезия (1) • пища для размышлений (2) • поручение (27) • проблема (55) • ребус (3) • сверхзадача (1) • теорема (5) • тест (24) • удачливость (13) • упражнение (29) • урок (28) • фарт (14) • цель (28) • чайнворд (4) • этюд (14) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: альтернатива, апора, везуха, вопрос, головоломка, двухходовка, дилемма, загадка, задание, задачка, кроссворд, купергань, мечта-идея, миссия, назначение, палигенезия, пища для размышлений, поручение, проблема, ребус, сверхзадача, теорема, тест, удачливость, упражнение, урок, фарт, цель, чайнворд. смотреть

ЗАДАЧА

ЗАДАЧА, 1) поставленная цель, к-рую стремятся достигнуть. 2) Поручение, задание. 3) Вопрос, требующий решения на основании определённых знаний и разм. смотреть

ЗАДАЧА

ЗАДАЧА — может быть определена, по крайней мере, тремя различными способами: 1) как цель, поставленная перед решателем; 2) как ситуация, котора. смотреть

ЗАДАЧА

(-= проблема, задание) problem, task• Аналитически эта задача весьма трудноразрешима. — Prom an analytical point of view, the problem is quite formidab. смотреть

ЗАДАЧА

ЗАПЛАТА И ЗАДАЧА Примером устранения омонимии может быть судьба слова заплата в значении `расплата, уплата долга’. В русском литературном языке XVIII и. смотреть

ЗАДАЧА

ж.problem; taskпостановка задачи — statement of a problemпо условиям задачи — under the conditions of the problem, under the statement of the problemре. смотреть

ЗАДАЧА

отражение в сознании человека отношения целей с конкретной ситуацией. В задаче обычно фиксируется известное несовпадение между желаемым (целями) и действительным (реальной ситуацией). Задачи военной педагогики как науки: — исследовать сущность, структуру, функции военно-педагогического процесса; — разработать эффективные формы организации военно-педагогического процесса и методы воздействия на военнослужащих и воинские коллективы; — способствовать гуманизации военно-педагогического процесса и службы; — обосновать содержание и технологию обучения, воспитания, психологической подготовки военнослужащих; — выявить закономерности и сформулировать принципы процессов обучения и воспитания военнослужащих; — обосновать методику психологической подготовки воинов с учетом специфики видов и родов войск; — разработать содержание и методику самообразования и самовоспитания военнослужащих; — исследовать особенности и содержание деятельности военного педагога и пути формирования и развития его педагогической культуры и мастерства; — разработать методику военно-педагогического исследования, обобщения, распространения и внедрения передового опыта обучения и воспитания; — дать научные рекомендации по творческому использованию исторического наследия военной педагогики. Задачи воспитания офицеров: — формирование готовности беспрекословно выполнить приказ старшего начальника и ответственности за отданный приказ подчиненным; — развитие чувства офицерского долга, чести, гордости за профессию офицера и службу в Вооруженных Силах; — развитие мотивации к повышению профессионального мастерства и самосовершенствованию; — повышение уровня педагогической культуры, формирование личной ответственности за обучение и воспитание военнослужащих, заботливое и уважительное отношение к ним; — формирование личной ответственности за выполнение должностных обязанностей. Задачи воспитания прапорщиков (мичманов): — формирование личной ответственности за беспрекословное выполнение приказов командиров (начальников), воинского долга, требований уставов Вооруженных Сил; — развитие стремления к повышению профессионализма, компетентности и демонстрации личного примера в выполнении должностных обязанностей, педагогического мастерства, заботливого отношения к подчиненным; — формирование бережного отношения к сохранности государственного имущества; — привитие навыков и умений самообучения, самовоспитания. Задачи воспитания солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по призыву: — формирование готовности к защите Родины, верности военной присяге, готовности беспрекословно выполнить приказ командира (начальника); — формирование гордости за службу в Вооруженных Силах, высокой дисциплинированности и личной ответственности за повышение профессионального мастерства; — развитие стремления к преодолению трудностей военной службы, добросовестному освоению воинской специальности; — формирование уважительного отношения к командирам (начальникам) войскового товарищества и войскового братства. Задачи воспитания сержантов, старшин, солдат, матросов, проходящих военную службу по контракту: — формирование готовности к беспрекословному выполнению приказа, положительной мотивации и осознанного отношения к службе в Вооруженных Силах; — формирование высокой дисциплинированности и личной ответственности за повышение профессионального мастерства, грамотную эксплуатацию и сбережение вооружения и военной техники; — формирование уважительного отношения к командирам (начальникам), войскового товарищества и войскового братства. Задачи воспитания военнослужащих-женщин: — формирование готовности к беспрекословному выполнению приказа командиров (начальников), положительной мотивации и осознанного отношения к службе в Вооруженных Силах; — развитие гордости за избранную специальность, высоких морально-нравственных качеств, трудолюбия и умения работать в воинском коллективе; — формирование ответственности за исполнение должностных обязанностей, повышение профессионального мастерства. смотреть

ЗАДАЧА

mission, objective, problem, proposition, task* * *зада́ча ж.problem, task, jobвводи́ть зада́чу в вычисли́тельную маши́ну — load a computerзада́ча на . смотреть

ЗАДАЧА

— 1) отраженная в сознании или объективированная в знаковой модели проблемная ситуация, содержащая данные и условия, которые необходимы и достаточны для ее разрешения наличными средствами знания и опыта; 2) форма структурирования и представления экспериментального материала в исследованиях процессов познания и практической деятельности; 3) одна из форм проектирования содержания обучения. Термин «3». используется также в нестрогом смысле как синоним цели действия или деятельности. Как и проблема, 3. берет начало в проблемной ситуации, которая приобретает задачный вид, когда субъект выделяет в ней предметные компоненты (условия), преобразование которых по определенной процедуре (способу, алгоритму) дает новое соотношение, составляющее искомое 3., ее решение. Превращение проблемной ситуации в 3. является актом продуктивного мышления. В строгом смысле 3. — это формализованная, «вырожденная» проблемная ситуация с полным набором известных данных и известным алгоритмом нахождения искомого; ее решение можно передать компьютеру. Выделяют и другие типы 3. — с недостатком или избытком данных, неопределенностью условий, ограничением времени на решение и т.п. Если хотя бы один элемент проблемной ситуации, преобразуемый в 3., или самой 3., вызывает трудность у субъекта, она становится для него проблемой. Наличие общей генетической основы проблемы и 3. (проблемная ситуация), многозначность самого понятия 3., зависимость понимания ситуации как 3. или как проблемы от личностного контекста, размывают психологический смысл этих двух понятий, приводят к появлению таких противоречивых терминов, как «проблемная задача», «творческая задача», «эвристическая задача» и др., к трактовке мышления как способности решать 3. В исследованиях продуктивного мышления, технического творчества и т.п. фактически иод именем 3. используются проблемы, предполагающие выявление противоречий, выдвижение и проверку гипотез по их устранению и т.п. Размытость смысловых границ между 3. и проблемой говорит об их взаимопереходах, о континуальном пространстве, охватывающем всю область «от хорошо определенных формальных 3. до таких плохо определенных 3., как сочинение фуги» (У. Рейтман). Наряду с мыслительными 3. в познавательной деятельности выделяются также перцептивные, мнемическис, коммуникативные. 3. могут возникать в практической деятельности людей или создаваться преднамеренно — учебные, игровые, исследовательские. В профессиональной деятельности особенно широко распространены конструктивно-технические 3., для решения которых разрабатываются эвристические методы технического творчества и компьютерные методы поискового конструирования. Актуальной остается проблема разработки непротиворечивой типологии 3. Словесная формулировка 3. как обобщенная знаковая модель множества прошлых проблемных ситуаций является специфической формой представления содержания обучения. В традиционном обучении дается набор стандартных 3., очищенных от признаков прошлых проблемных ситуаций и решаемых по заранее данному учителем образцу, указывающему последовательность элементарных операций, приводящих к обнаружению искомого. Такие 3. лишены личностного смысла, их решение не развивает продуктивного мышления, связанного с самостоятельным анализом проблемной ситуации и постановкой на этой основе собственных 3. А.А. Вербицкий Игра дидактическая [греч. didaktikos — поучительный] — специально созданная игра, выполняющая определенную дидактическую задачу, скрытую от ребенка в игровой ситуации за игровыми действиями. Многие И. д. составлены по принципу самообучения, когда сама игра направляет ребенка на овладение знаниями и умениями. И. д. является одной из методических разновидностей обучения. К. И. Поливанова. смотреть

ЗАДАЧА

ж.task, problemориентированный на задачу — task-oriented- бинарная задача- вербальная задача- главная задача- групповая задача- двухальтернативная зада. смотреть

ПРОЦЕСС И МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Аннотация: В работе руководителя важно уметь принять правильное управленческое решение. Для каждого вида ситуации существуют отдельные модели прогнозирования и принятия управленческого решения. В данной статье раскрыты такие понятия как «управленческое решение», элементы процесса принятия решения, рассмотрены и проанализированы различные модели принятия решений.

Ключевые слова: решение, управленческое решение, модель, процесс принятия решений.

Менеджером чаще всего называют человека, который принимает организационные решения и реализует их через других людей, учитывая при этом собственные цели и интересы. Принятие решения, так же как и обмен, информацией является основой любой управленческой деятельности.

Актуальность данной темы заключается в том, что эффективность управления зависит от комплексного влияния многих факторов, в том числе от процедуры принимаемых решений и их практического воплощения в деятельности предприятия. Однако для того, чтобы управленческое решение было действенным и эффективным, необходимо соблюдать определенные методологические основы.

Целью данной работы является исследование основных методов и моделей принятия решений, используемых менеджерами всех уровней для принятия эффективных и актуальных решений.

На предприятиях различных сфер деятельности приходится сталкиваться с необходимостью решения управленческих проблем и задач. Управленческая проблема представляет собой сложный вопрос, задачу, которая требует своего изучения, оценки и решения.

Решение – это волевое воздействие человека на объект управления для разрешения проблем, выбор альтернативы для достижения поставленной цели.

Принятие решения – это процесс рационального или иррационального выбора альтернатив, имеющий целью достижение осознаваемого результата.

Процесс принятия решений является одной из главных функций менеджера. Он включает в себя планирование (что и как делать?) и выбор альтернативы (непосредственно само решение).

В литературе термин “управленческое решение” применяется во многих значениях:

· взвешенное решение совершить что-либо, предполагающее заблаговременное осознание целей и средств действия;

· процесс формирования и принятия наилучшего варианта (альтернативы) для решения возникшей проблемы или задачи;

· фиксированный управленческий акт;

· волевой акт руководителя организации по выбору варианта деятельности ее персонала при достижении поставленной цели.

Как правило, такие решения бывают запрограммированными и незапрограммированными. Запрограммированными решениями являются те, которые сопутствуют получению результата, и определены некоторой, уже отработанной последовательностью шагов, решений или действий. Незапрограммированные решения — те, которые возникают из-за новой необычной для предприятия ситуации.

Когда говорят о процессе принятия решений, как правило, имеют в виду процесс идентификации проблем и возможностей, и дальнейшие решения об их устранении или использовании. Так, процесс выбора кандидата на занятие ва- кантной должности включает анализ потребности в исполнении определенных обязанностей, поиск возможных кандидатур, проведение собеседований и полу- чение необходимой информации, выбор одной из них и поддержка процесса социализации новичка в организации (подкрепление корректности принятого решения).

Процесс принятия решений сложен и многосторонен. Он включает в себя целый ряд стадий и операций. Классический подход к принятию управленческого решения состоит в соблюдении определенной процедуры и выполнении обязательных действий, которые показаны на рисунке 1.

Рис. 1 Составные элементы процесса принятия управленческих решений.

1. Постановка проблемы. У истоков любого решения находится проблемная ситуация, которая требует своего индивидуального разрешения. Задача менеджера на этом этапе состоит в анализе проблемной ситуации, изучении положения дел и целей, а также в предварительной формулировке критериев решения. Обнаружение проблемы – это осознание того, что возникло отклонение от первоначально установленных планов. Оценка проблемы — это установление масштабов и природы проблемы тогда, когда проблема обнаружена. Речь идет лишь об оценке размера средств и ресурсов для решения данной проблемы, а также степени ее серьезности.

2. Выявление ограничений и определение альтернатив. Причиной проблемы могут быть находящиеся вне организации силы (внешняя среда), которые менеджер не в силах изменить. Ограничения такого рода сужают возможности принятия оптимальных решений. Поэтому необходимо определить источник и суть ограничений и наметить возможные альтернативы.

3. Принятие решения. На этой стадии разрабатываются альтернативные решения, дается их оценка и отбирается альтернатива с наиболее благоприятными общими последствиями.

4. Реализация решения. Процесс не заканчивается выбором альтернативы. На стадии реализации принимаются меры для конкретизации решения и доведения его до исполнителей, т.е. ценность решения состоит в том, что оно осуществлено (реализовано).

5. Контроль за исполнением решения. В процессе контроля выявляются отклонения и вносятся коррективы, которые помогают реализовать решение полностью. С помощью контроля устанавливается своего рода обратная связь между управляющей и управляемой системами.

Процесс принятия решений сложен и многогранен. Он может быть классическим (рациональная модель), административным (модель ограниченной рациональности) и ретроспективным. Выбор менеджером той или иной модели зависит от его персональных предпочтений, а также степени определенности и риска.

Классическая модель принятия решений основывается на экономических предположениях, согласно которым процесс принятия управленческого решения должен соответствовать экономическим интересам организации. Данная модель представляет собой последовательное движение от одного этапа к другому: устанавливаются цели и определяются проблемы, на базе имеющейся информации разрабатываются все возможные варианты решения, просчитываются возможные последствия, устанавливаются критерии оценки

альтернатив и выбирается тот вариант, который несет максимальную экономическую выгоду для организации. Классическую модель называют рациональной, поскольку она побуждает менеджеров к рациональным решениям.

Административная модель описывает процесс принятия решений в затруднительных ситуациях с недостатком информации, когда экономически рациональное решение не имеет возможность быть принято. Именно поэтому применяется модель ограниченной рациональности и принимается не оптимальное, а наиболее приемлемое решение.

Административная модель носит описательный характер и отображает не совершенный, а реальный процесс принятия сложных запрограммированных решений, в ней предусматриваются человеческие, информационные и иные ограничения, влияющие на рациональность выбора.

Ретроспективная модель (модель безусловного предпочтения) базируется на интуитивном выборе решения и базируется на прошлом опыте менеджера. Менеджер обосновывает выбранный вариант с помощью научных доказательств. Его действия имеют следующую последовательность: принимается вариант решения, базирующийся на его прошлом опыте, интуиции и предпочтениях. При этом он убежден в правильности и рациональности сделанного выбора. Обоснование правильности принятого решения производится с помощью научных методов.

Также многие менеджеры используют такие модели как:

1. Модель мусорного ящика. Модель мусорного ящика имеет дело с системой или потоком многочисленных решений внутри организации, в то время как другие модели фокусируются на принятии одиночного решения. Она была разработана с целью объяснить схему принятия управленческих решений в организациях, чья деятельность является в высшей степени неопределенной. Создатели этой модели назвали условия крайней неопределенности организованной анархией, которая представляет собой экстремально органичную организацию.

2. Модель «Мак-Кинси» представляет из себя матрицу, состоящую из 9 ячеек для отображения и сравнительного анализа стратегических позиций направлений хозяйственной деятельности организации. Главной особенностью этой модели явилось то, что в ней впервые для сравнения видов бизнеса стали рассматриваться не только «физические» факторы (такие, как объем продаж, прибыль, отдача инвестиций и т.п.), но и субъективные характеристики бизнеса, такие, как изменчивость доли рынка, технологии, кадры и т.п.,

3. Политическая модель. Эта модель используется, как правило, для принятия непрограммируемых решений в условиях неуверенности и ограниченности информации. Политическая модель организационных решений обычно отражает желание членов организации максимально реализовать в первую очередь свои индивидуальные интересы. Решение в данном случае становится функцией распределения власти в организации и эффективности политики, используемой различными участниками процесса.

4. Метод коллективной подготовки управленческих решений: «мозговой штурм» и «метод Дельфи» (совместное генерирование новых идей и последующее принятие решений).

5. Японская, так называемая кольцевая система принятия решений- «кингисё», суть, которой в том, что на рассмотрение готовится проект новшества. Он передается для обсуждения лицам по списку, составленному руководителем. Каждый должен рассмотреть предлагаемое решение и дать свои замечания в письменном виде. После этого проводится совещание. Как правило, приглашаются те специалисты, чье мнение руководителю не совсем ясно. Эксперты выбирают свое решение в соответствии с индивидуальными предпочтениями.

Для более подробного анализа моделей принятия решений, было проведено социологическое исследование в виде анкетирование среди преподавателей и студентов Донецкого политехнического колледжа. Целью данного вида исследования являлось выявление наиболее часто используемой модели при принятии решений. Всего в исследовании приняло участие 95 человек, которым было предложено ответить на 10 вопросов и объяснить, что привело их к решению выбрать данную работу или будущую специальность. Ответы были получены от 93 человек. В анкетировании приняли участие преподаватели экономических дисциплин, а также студенты вторых и третьих курсов. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что наиболее часто используемой моделью является ретроспективная модель (39%) среди преподавателей, а среди студентов административная модель (41%) стала наиболее популярной.

Более подробно данные анкетирования приведены ниже в качестве круговых диаграмм.

Рис. 2 Модели используемые преподавателями

Этапы принятия решения

Принятие решений происходит во времени, поэтому вводится понятие процесса принятия решений. Этот процесс состоит из последовательности этапов и процедур и направлен на разрешение проблемной ситуации.

Представление процесса принятия решений как логически упорядоченной совокупности неформальных и формальных процедур есть описание технологической схемы выполнения этого процесса. Такое описание позволяет структурно упорядочить процесс принятия решений и выбрать методы, на основе которых рационально проводится поиск и принятие наилучшего решения.

Упорядочение процесса принятия решения в какой — то мере компенсирует недостатки, обусловленные невозможностью решить проблему только с помощью количественных методов анализа на основе использования четких однозначных алгоритмов. Рассмотрение возникших проблем в строгой логической последовательности дает возможность плодотворно сочетать формальные и эвристические методы в процессе подготовки и принятия решения и добиваться более высокого его качества.

В зависимости от того, на каких аспектах при рассмотрении процесса решения делается акцент, этот процесс можно структурировать на отдельные этапы, руководствуясь различными принципами:

1. Выявление и описание проблемной ситуации

2. Анализ проблем

3. Этап выработки предположений (гипотез)

4. Этап определения целей

5. Выбор допустимых альтернатив

6. Оценка альтернатив со стороны лица, принимающего решение

7. Экспериментальная проверка альтернатив

8. Выбор единственного решения

После прохождения этапов принятия управленческого решения начинается непосредственно деятельность по реализации принятого решения.

В приведенной схеме этапов процесса принятия решения специально не выделены этапы построения моделей, выбора оценочных критериев, сбора информации. Все это осуществляется практически на всех рассмотренных этапах принятия решения. Например, модели и критерии необходимы практически для всех этапов выработки. Так, без использования соответствующих критериев не представляется возможным выделить ключевые проблемы, определить приоритетность отдельных целей, осуществить выбор допустимых, а затем и наилучших альтернатив.

То же касается поиска и анализа информации. Эта работа осуществляется практически на всех этапах процесса принятия решений, а не только на начальном. Чтобы руководитель знал, в какой информации он нуждается, он должен отчетливо представлять себе каждый тип решений, которые ему следует принимать, и у него должна быть адекватная модель каждого решения.

Достаточно четкое последовательное разделение на этапы является упрощением, так как реальные этапы принятия решений часто в той или иной степени осуществляются параллельно. Например, при определении проблемы параллельно, как правило, формулируют цели их решения.

Обосновать и решить проблему с первого раза редко удается. Изменение в допустимых пределах ранее сформулированных целей дает возможность существенно повысить эффективность решения проблемы путем использования более эффективных средств ее достижения. Ключом к успешному решению является корректировка ранее сформулированных проблем, целей, вариантов достижения целей, оценки их эффективности, разработки новых вариантов решения и т. д. Иными словами, возможен возврат с любого этапа процесса принятия решения к предыдущим этапам.

Таким образом, в ходе работы необходимо проявлять гибкость, и при возникновении новых факторов, проводить переоценку полученных результатов, а в некоторых случаях менять идеи, лежащие в основе решения.

Рассмотрим краткую характеристику выше перечисленных этапов процесса принятия управленческого решения.

Первый этап: Выявление и описание проблемной ситуации

Деятельность организаций направлена на достижение целей в условиях ограниченности всех видов ресурсов. Непрерывно возникающие изменения в организации и окружающей ее среде приводят к появлению проблемной ситуации. Для решения этих проблемных ситуаций и строится система принятия решений.

Проблемная ситуация характеризуется сочетанием проблемы и тех конкретных условий, в которых она возникла, а главное – в каких условиях и с привлечением каких ресурсов выявленная проблема будет решаться.

Проблема в широком смысле — это сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения и разрешения. В узком смысле под проблемой понимается несоответствие желаемого и фактического уровней достижения целей.

Очевидно, что острота проблемы, возможности ее эффективного решения зависят от конкретной ситуации, в которой она возникла. Ситуация — это сочетание условий и обстоятельств, приведших к возникновению проблемы. В конкретной практической деятельности проблема всегда обнаруживает противоречие между желаемым и действительным состоянием конкретного процесса или явления, отражает несоответствие между новыми фактами и «старыми», несоответствующими подходами в их решении.

На практике встречаются проблемы различной степени сложности и новизны. Проблемную ситуацию всегда характеризуют ее место и значение в организации деятельности, срочность, необходимость принятия решения, и должностное лицо, которое должно принимать решение.

Новизну проблемы можно оценить по степени неопределенности исходной информации с помощью классификации проблемных ситуаций по трем признакам: 1) наличие формулировки проблемы (в чем состоит потребность); 2) наличие методов решения; 3) наличие представления о конечном результате.

Выявление и описание проблемной ситуации дает исходную информацию для оценки времени, которым можно располагать для принятия решения, и величины ресурсов, необходимых для этого. Оценка величины ресурсов, необходимых для реализации принятого решения, осуществляется на последующих этапах процесса принятия решения.

Конечным результатом принятия решения на данном этапе является составление общего списка проблем, требующих решения, и краткое описание проблемной ситуации для отдельных проблем.

Этап постановки проблемы является ключевым моментом всего процесса. Во-первых ситуация должна быть осознана и обозначена. Можно найти блестящее решение проблемы, но если сама проблема неправильно сформулирована, то эффект от реализации подобного решения в лучшем случае будет нулевым. Именно поэтому в практике управления такое большое значение уделяется этапу постановки проблемы, типизации проблем, выделению из их числа тех, которые чреваты особо опасным развитием, составлению ориентировочной основы деятельности в этих «нештатных ситуациях».

«Сбои» на этом этапе встречаются достаточно часто. Типичными ошибками являются:

А) Неправильное опознанная проблема, несистемное, фрагментарное отражение проблемной ситуации в обозначенной проблеме.

Психологическими предпосылками этого может явиться низкий уровень интеллекта, недостаточный опыт, склонность к стереотипизации собственной деятельности.

Б) Несвоевременность постановки проблемы, в частности, запаздывание, в основе которого могут лежать как индивидуально-психологические особенности руководителя (инертность, низкий интеллект), так и отсутствие установки на опережающий контроль ситуации.

Запаздывающие решения возникают при делегировании ответственности за выявление проблем на более высокий уровень управления. Достаточно часто встречаются и опережающие решения, типичными причинами которых чаще всего является высокий уровень личностной тревожности, неопытность, отсутствие адекватных представлений о динамике развития ситуации.

В) Навязанные решения, в основе которых может лежать отсутствие адекватных критериев для определения степени актуальности возникающих в жизни подразделения противоречий.

Второй этап: Анализ проблем.

Анализ проблем, более глубокое описание условий их возникновения и развития проводятся на этапе анализа проблемной ситуации.

Важным аспектом анализа проблемной ситуации является классификация проблем на внутриорганизационные и внешние.

Очевидно, что решать внешние проблемы прямым образом руководители данной организации не могут. Нельзя же конкуренту приказать покинуть рынок или государству изменить в выгодную сторону ввозные пошлины. Однако могут существовать косвенные методы возможного влияния на решение таких проблем, в том числе за счет внутренних возможностей организации. Например, в ответ на расширение деятельности конкурента можно повысить качество выпускаемой продукции, снизить цены и т.п.

Конечным результатом работ на данном этапе процесса принятия решения является выявление базовых, кардинальных проблем, за решение которых надо браться в первую очередь, и распределение этих проблем в соответствие с последовательностью их решения с детальным описанием условий их возникновения и развития

Третий этап: Этап выработки предположений (рабочих гипотез).

На этапе выработки предположений (рабочих гипотез[9]) осуществляется разработка сценариев развития ситуации. Под сценарием понимается описание существующего и прогнозируемого состояний объекта исследования, вариантов развития проблемной ситуации.

Выявляются и анализируются благоприятные возможности, а также угрозы, таящиеся во внешней среде, внутренние условия и возможности решения возникших проблем. Достаточно широко распространенным стало формирование оптимистических, пессимистических и наиболее вероятных, оптимальных сценариев развития ситуации в будущем.

Конечным результатом работ на данном этапе является формирование вариантов сценария развития проблемной ситуации в будущем и выбора наиболее вероятного из их числа, под который осуществляется постановка целей. На рис. 3.2 представлена схема последовательности выработки и доказательства предположений (рабочих гипотез), где:

Фд — факты действительности, проблемная ситуация, которые требуют решения и на которые направлено познание человека,

Фн — факты науки (отражение фактов действительности в теории),

П — постановка проблемы (осознанное незнание),

Г — выдвижение гипотезы (предположение о существовании некоторого неизвестного явления, о его причинах, структуре, функциях, моделирование ситуации),

Д — научное доказательство (процесс обоснования гипотезы),

Т — новое теоретическое знание, которое позволяет разрешить проблему.

Между всеми названными формами существует глубокая внутренняя связь. Каждая последующая форма включает в себя наиболее важные результаты предшествующей и позволяет доказательно определить соответствие рабочих гипотез задачам решения проблемной ситуации.

Рис.3.2. Схема последовательности выработки и

доказательства предположений (рабочих гипотез)

Этап четвертый: Определение целей

На этапе определения целей формулируются цели решения базовых, кардинальных проблем. На практике используется достаточно широкий диапазон способов задания целей: от их простого перечня до построения дерева целей с показателями их приоритетов.

Цели должны иметь конкретные формулировки и количественные характеристики, по которым можно будет судить о степени их достижения. Если цели носят альтернативный характер, то выбирается набор целей, который составляет основу последующих действий по поиску наилучшего варианта решения. Конкретные формулировки целей и являются конечным результатом работ на данном этапе.

Процесс поиска наилучшего варианта решения начинается с выявления полного перечня альтернатив (взаимоисключающих вариантов решений). На этом этапе определяется как можно более полная совокупность альтернатив вариантов (способов, средств) достижения поставленных целей.

В реальных условиях обычно рассматриваются два — три варианта решения, не более: меньше трудоемкость анализа, меньше шансов совершить грубую ошибку. Однако и нет шанса принять наилучшее решение. Среди них вообще может не быть наилучшего. При большом наборе вариантов решений появляется гарантия, что в их числе есть наилучший.

Таким образом, конечным результатом работ на данном этапе является выявление наиболее полного перечня альтернатив достижения поставленных целей.

Этап пятый: Выбор допустимых альтернатив

При наличии большого количества вариантов оценка каждого из них может представлять трудноразрешимую задачу, что усложняет выбор допустимых альтернатив.

Нужно найти такой способ отбора вариантов для подробного рассмотрения, который обеспечил бы исключение заведомо нерациональных вариантов действий, не удовлетворяющих определенным ограничениям. Для этого и проводилось построение рабочих гипотез и их проработка.

Альтернативы, выявленные на предыдущем этапе, пропускаются через фильтр различных ограничений (ресурсных, юридических, социальных, морально — этических и др.). Здесь имеются в виду ограничения, учет которых не предполагает проведения трудоемких расчетов, а основан, прежде всего, на экспертных оценках.

Учет трудоемких факторов осуществляется на следующем этапе. Конечным результатом работ на данном этапе является множество альтернатив, удовлетворяющих ограничениям.

Таким образом, задача нахождения наилучшего варианта распадается на две части. Первая задача заключается в том, как из множества возможных вариантов отобрать допустимые (доминирующие, рациональные), а вторая — в том, как из сравнительно небольшого числа допустимых вариантов выбрать наилучший.

Конечным результатом работы на данном этапе является вынесение суждения о предпочтительности альтернатив. Эти данные системные аналитики представлются должностному лицу, принимающему решение по данной проблеме.

Этап шестой: Оценка альтернатив со стороны лица, принимающего решение

На основе данных, полученных на предыдущем этапе, а также с помощью дополнительной информации производится выбор наилучшего способа достижения целей. Причем, делая заключение о выборе того или иного варианта решения, лицо, принимающее решение, может принимать в расчет дополнительные факты и условия, не учтенные системными аналитиками, исходя из своего предпочтения.

Предпочтение — это интегральная оценка качества решений, основанная на объективном анализе, осуществленном системными аналитиками, и субъективном понимании ценности, эффективности вариантов решений со стороны лица, принимающего решение.

Таким образом, совместное использование интуиции, опыта работы руководителя и методов анализа, которыми владеют специалисты, дает возможность наиболее полно учесть все аспекты решаемой проблемы. По существу, результаты анализа следует рассматривать как один из видов информации, необходимой руководителю для принятия решения.

Конечным результатом работ на данном этапе является вынесение суждения со стороны лица, принимающего решение, о предпочтительности вариантов достижения поставленных целей.

Этап седьмой: Экспериментальная проверка альтернатив

В тех случаях, когда лицо, принимающее решение, затрудняется в окончательном выборе наилучшей альтернативы и имеются соответствующие возможности, осуществляется экспериментальная проверка 2 — 3 наиболее предпочтительных альтернатив.

Такой подход характерен для принятия решений в области научно — технической деятельности.

В области управления в качестве примера можно назвать рыночное тестирование нового продукта, экспериментальную проверку различных вариантов организационной структуры управления, систем оплаты труда и премирования, организации контроля.

Можно выделить два подхода к проведению экспериментов:

· в первом — одновременно проводится серия экспериментов, дающая необходимую информацию, на базе которой принимается решение;

· во втором — эксперименты проводятся последовательно, причем после каждого эксперимента необходимо принять процедурное решение о продолжении или окончании экспериментов. Важным здесь является следование теории проведения экспериментов, и, прежде всего обеспечение возможности сравнения полученных экспериментальных результатов и воспроизведение результатов проведения эксперимента в реальных условиях.

Конечным результатом данного этапа является получение дополнительной экспериментальной информации, необходимой для окончательного формирования суждения о предпочтительности определенного варианта решения.

Этап восьмой: Выбор единственного решения

С учетом данных экспериментальной проверки, любой другой дополнительной информации руководитель принимает окончательное решение. Оно является конечным результатом работ на данном этапе.

При выборе решения руководитель определяет достоинства и недостатки каждой альтернативы, а также возможные последствия ее действия. Учитывается, что все важные управленческие решения содержат, как правило, компромисс. Для определения вероятных последствий той или иной альтернативы используют определенные критерии. Руководитель старается дать прогноз относительно будущего. Но, как известно, будущее неопределенно.

Если экспериментальной проверки нет, то выбор единственного решения может быть сделан сразу же на основе информации, представленной системными аналитиками. В ряде случаев возможно и/или необходимо согласование решения с вышестоящим руководством.

Далее осуществляется деятельность по реализации принятого решения, включающая определение этапов, сроков и исполнителей принятого решения, стимулирование эффективности их работы, координацию и контроль исполнения решения.

Здесь, по сути дела, имеет место поиск ответов по принятому решению на следующие вопросы:

В какой последовательности делать?

Какие ресурсы необходимы?

Конечным результатом реализации решения является достижение поставленных целей в установленные сроки в рамках отпущенных ресурсов.

Рассмотрим пример принятия организационных решений, которые наиболее типичны в работе руководителя.

Каждая управленческая функция связана с несколькими общими, жизненно важными решениями, требующими претворения в жизнь. Некоторые из них перечислены ниже.

Решения, типичные для функций управления.

Планирование

1. Какова природа нашей деятельности, каково ее основное назначение? 2. Какими должны быть наши цели? 3. Какие изменения происходят во внешнем окружении и как они отражаются и могут отразиться в будущем на организации? 4. Какие стратегию и тактику следовало бы нам выбрать для достижения поставленных целей?

Организация деятельности

1. Каким образом следует структурировать работу организации? Как целесообразно укрупнить (или дифференцировать) блоки выполняемых работ? 2. Как скоординировать функционирование этих блоков, чтобы оно протекало гармонично и не было противоречивым? 3. Принятие каких решений на каждом уровне организации следует доверять людям, в частности, руководителям? 4. Следует ли нам изменять структуру организации из-за изменений во внешнем окружении?

Мотивации

1. В чем нуждаются мои подчиненные, каковы первоочередные потребности? Каковы условия мотивации и стимулирования в организации? 2. В какой мере эти потребности удовлетворяются в ходе деятельности, направленной на достижение целей организации? 3. Как добиться повышения удовлетворенности работой и роста производительности моих подчиненных? 4. Что мы можем сделать, чтобы развивать и возвышать уровень потребностей подчиненных?

Контроль

1. Как нам следует измерять результаты работы? 2. Как часто следует давать оценку результатов? 3. Насколько мы преуспели в достижении наших целей? 4. Если мы недостаточно продвинулись к поставленным целям, то почему это случилось и какие коррективы следовало бы внести?

Таким образом, организационное решение — это выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью. Цель организационного решения — обеспечение движения к поставленным перед организацией задачам. Поэтому наиболее эффективным организационным решением является выбор, который будет на самом деле реализован и внесет наибольший вклад в достижение конечной цели.

Организационные решения можно квалифицировать как запрограммирован­ные и незапрограммированные. При описании запрограммированных решение следует учитывать, что сам термин, взятый нобелевским лауреатом Гербертом Саймоном, заимствован из языка ком­пьютерной технологии, для описания решений в высокой мере структурированных. Следовательно, запрограммированное решение есть результат реализации опреде­ленной последовательности шагов или действий, подобных тем, что предпринима­ются при решении математического уравнения. Как правило, число возможных аль­тернатив ограничено, и выбор должен быть сделан в пределах направлений заданных организацией.

Программирование можно считать важным вспомогательным средством в принятии эффективных организационных решений. Определив, каким должно быть решение, руководство снижает вероятность ошибки. Этим также экономится время, по­скольку подчиненным не приходится разрабатывать новую правильную проце­дуру всякий раз, когда возникает соответствующая ситуация.

Неудивительно, что руко­водство часто программирует решения под ситуации, повторяющиеся с опреде­ленной регулярностью.

Руководителю очень важно иметь уверенность в том, что процедура принятия решений в самом деле правильна и желательна. Очевидно, если запрограммирован­ная процедура становится неверной и нежелательной, решения, принятые с ее по­мо­щью будут неэффективными, а руководство утратит уважение своих работников и тех людей вне организации, на которых принимаемые решения сказываются. Более того, в высшей степени желательно сообщить об обоснованиях методологии приня­тия запрограммированных решений тем, кто этой методологией пользуется, не­жели просто предложить ее для применения. Неспособность ответить на вопросы, начинаю­щиеся с «почему» в связи с процедурой принятия решений, зачастую порождает напряжение и обижает людей, которые должны применять эту проце­дуру. Следовательно, эффективный обмен информацией повышает эф­фективность принятия решений.

Незапрограммированные решения требу­ются в си­туациях, которые в определенной мере новы, внутренне не структуриро­ваны или сопряжены с неизвестными факторами. Поскольку заранее невозможно составить конкретную последовательность необходимых шагов, руководитель должен разрабатывать процедуру принятия решения. Именно для такого рода решений выше была предложена последовательность шагов – этапов действий руководителя. На практике немногие управленческие решения оказываются запрограм­миро­ванными или незапрограммированными в чистом виде. Скорее всего, они суть край­ние отображения некоторого спектра в случае и с повседневными, и с прин­ципиальными решениями. Почти все решения оказываются где-нибудь между крайними вариантами. Немногие запрограммированные решения настолько структури­рованы, что личная инициатива лица, принимающего их це­ликом, исключается. И даже в ситуации самого сложного выбора методология принятия запрограммирован­ных решений может быть полезна.

Принятие управленческого решения может сопровождаться ошибками руководителя, что усиливает напряженность в его поле риска. Эти ошибки могут быть и субъективными, и объективными, т.е. непроизвольными и вынужденными (таблица 3.1).

Ошибки руководителя при принятии управленческих решений

Выбор того или иного управленческого решения есть одновременно и определение поведенческих стратегий руководителя, которые зависят и от того, как он собирается «запускать» решение, взвешивая «плюсы» и «минусы» его реализации в определенном временном масштабе (таблица 3.2).

Классификация моделей поведения руководителей

Следует заметить, что большинство организаций используют иерархическое подчинение руководителей в принятии решений с целью координации деятельности и усиления цент­рализации в управле­нии. Однако, в иерархически организованных группах процедуры принятия решений непосредственно связаны со стилем руководства. Взаимосвязь характера и процедуры принятия решений и стиля руководства будет рассмотрена в главе 4 учебного пособия.

В организации все решения некоторым образом взаимосвязаны. Еди­ничное важное решение почти наверняка может потребовать сотен решений менее значи­тельных. Способность видеть, как встраиваются и взаимодействуют решения в системе управления, становится все более важной по мере продвижения на верхние этажи власти. Руководители, находящиеся на нижних уровнях иерархии, но проявляющие способность разглядеть взаимозависимость решений, т.е. видеть «всю картину», за­частую и становятся кандидатами на повышение.