Что такое пустота

Душевная пустота. | Пустота в душе, на сердце. | Ощутить вокруг себя пустоту. | Стараться заполнить пустоту.

• пусто́тный прил.

Толковый словарь русского языка Дмитриева . Д. В. Дмитриев. 2003 .

Синонимы:

Полезное

Смотреть что такое «пустота» в других словарях:

• ПУСТОТА — ПУСТОТА, пустоты, мн. пустоты, жен. 1. только ед. отвлеч. сущ. к пустой в 1, 2, 3 и 4 знач. Пустота дома. Пустота характера. 2. только ед. Состояние душевной опустошенности, отсутствие интересов, стремлений. «Остались мне одни страданья, плоды… … Толковый словарь Ушакова
• пустота — вакуум; бессодержательность, несерьёзность; опустелость, пустое пространство, безыдейность, шуньята, легкомыслие, каверна, чепуховость, легкомысленность, пшик, пустозвонство, несерьезность, безлюдность, пустотелость, бездумье, опустошенность,… … Словарь синонимов
• пустота — ПУСТОТА1, ы, ж Перен. Состояние одиночества, отсутствия близкого общения с людьми или с кем л. близким. Анна чувствовала, что последние дни она живет в какой то душевной пустоте. ПУСТОТА2, ы, ж Перен. Состояние бесчувствия, отсутствия каких л.… … Толковый словарь русских существительных
• пустота — ы; мн. пустоты; ж. 1. к Пустой (1, 5 7 зн.). Привычная п. в доме. П. жизни. П. разговоров. Душевная п. В кошельке п.! На улицах п. П. в (на) душе, сердце. Провалиться в пустоту (о потере сознания, чувств). 2. Пустое, ничем не заполненное… … Энциклопедический словарь
• ПУСТОТА — ПУСТОТА, ы, мн. оты, от, отам, жен. 1. см. пустой. 2. ед. Отсутствие интересов, стремлений (книжн.). Душевная п. 3. Пустое (в 1 знач.) пространство (спец.). Пустоты в литье. | прил. пустотный, ая, ое (к 3 знач.). Толковый словарь Ожегова. С.И.… … Толковый словарь Ожегова
• пустота — •• [от пустой, ср. словен. pustota пустошь – аграрно экономический термин, лат. mansi desolati, mansi nоn lосаti, уже в XIII в. в виде глосс; см. Кос, Slavistična Revija 3, 1950, стр. 397 и сл. – Т.] … Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера
• пустота́ — пустота, ы; мн. пустоты, пустот, пустотам … Русское словесное ударение
• Пустота — ж. 1. Незаполненность чем либо. отт. Отсутствие вещей, мебели, обстановки где либо. отт. Безлюдность. отт. перен. Состояние потери кого либо, чего либо. 2. перен. Отсутствие содержания, смысла, глубины. отт. разг. Неосновательность, несерьезность … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
• пустота — пустота, пустоты, пустоты, пустот, пустоте, пустотам, пустоту, пустоты, пустотой, пустотою, пустотами, пустоте, пустотах (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов
• ПУСТОТА — (Vacuum) см. Вакуум. Самойлов К. И. Морской словарь. М. Л.: Государственное Военно морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941 … Морской словарь

• Обратная связь: Техподдержка, Реклама на сайте

• �� Путешествия

Экспорт словарей на сайты, сделанные на PHP,
WordPress, MODx.

• Пометить текст и поделитьсяИскать в этом же словареИскать синонимы
• Искать во всех словарях
• Искать в переводах
• Искать в ИнтернетеИскать в этой же категории

Значение слова «пустота»

В пустоту ( смотреть, идти и т. п.) — без определенного направления, в пространство. Бородин, не шевелясь, не мигая, смотрел перед собой — в пустоту, не видя Терентия. А. Иванов, Повитель.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

• Термин пустота́ имеет несколько значений:

Пустота́ (мн. число пусто́ты) — незаполненность, отсутствие чего-либо;

полное отсутствие каких-либо частиц в пространстве — вакуум;

в материалах — выемка, паз, полость, каверна;

В буддизме соответствует термину шуньята;

В информатике пустотой может называться нулевой указатель, иногда под пустотой может подразумеваться пробел;

В космологии пустота — русский аналог англоязычного термина войд, область Вселенной, не заполненная галактиками;

В математике пустотой может называться пустое множество;

• ПУСТОТА’, ы́, мн. пусто́ты, ж.1.только ед.Отвлеч. сущ. кпустой в 1, 2, 3 и 4 знач. П. дома. П. характера.2.только ед. Состояние душевной опустошенности, отсутствие интересов, стремлений. Остались мне одни страданья, плоды сердечной пустоты. Пушкин. 3. Пустое, незаполненное пространство, место. Пустоты в чугунном литье. ◊

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

пустота́

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: перекристаллизация — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Нейтральное
Положительное
Отрицательное

Ассоциации к слову «пустота&raquo

Синонимы к слову «пустота&raquo

Предложения со словом «пустота&raquo

• Кто-то слёг, отчаялся, другие обозлились, третьи по инерции продолжали работать, пытаясь заполнить пустоту неизбежности, отчаянья, отказываясь понимать, что из создавшегося положения нет выхода.

Цитаты из русской классики со словом «пустота»

• Вокруг нее вдруг образовалась какая-то роковая пустота, и ей казалось, что она задыхается в безвоздушном пространстве.

Сочетаемость слова «пустота&raquo

• абсолютная пустота
  чёрная пустота
  странная пустота
• пустота одиночества
  пустота души
  пустота существования
• ощущение пустоты
  чувство пустоты
  состояние пустоты
• пустота исчезла
  пустота заполняется
  пустота осталась
• заполнить пустоту
  смотреть в пустоту
  проваливаться в пустоту
• (полная таблица сочетаемости)

Какой бывает «пустота»

Понятия, связанные со словом «пустота»

Тело без органов — одно из основных понятий философии Жиля Делёза, которое он ввел в 1969 году в своей работе «Логика смысла», но широкое признание в этом качестве оно приобрело после совместных с Феликсом Гваттари работ «Анти-Эдип» и «Тысяча плато».

«Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?» — философская загадка, касающаяся проблем наблюдения и реальности. Проблема заключается в определении термина «звук».

Тень — описанный К. Г. Юнгом архетип, представляющий собой относительно автономную часть личности, складывающуюся из личностных и коллективных психических установок, которые не могут быть принятыми личностью из-за несовместимости с сознательным представлением о себе. Теневые бессознательные содержания воспринимаются через проекцию и подлежат интеграции в целостную структуру личности.

Субстра́т (лат. substratum «основа, фундамент»; от sub «под» + stratum «кровать; настил»), также первомате́рия, первовещество́, первостихи́я, первоэлеме́нт, еди́ное нача́ло, лат. materia prima в широком смысле — основа всего существующего. При этом субстрат часто отождествляют с материей и субстанцией. В более узком смысле, под субстратом понимают те простейшие структуры или образования, которые остаются устойчивыми, неизменными при любых преобразованиях вещи и обусловливают её конкретные свойства.

Ноэзис (ноэсис) (греч. νόησις — «мышление»; прил. «ноэтический») — в феноменологии Э. Гуссерля понятие, означающее реальное содержание переживания сознания, то есть собственно само переживание, взятое как таковое — вне сопряженности с трансцендентной ему реальностью. Ноэзис противопоставляется ноэме, являющейся его интенциональным коррелятом.

Афоризмы русских писателей со словом «пустота&raquo

• Есть пустота от смерти чувств
  И от потери горизонта,
  Когда глядишь на горе сонно,
  И сонно радостям ты чужд.

Пустота

Пустота́ — широкое физическое или философское понятие, означающее отсутствие содержания, заполнения чего-либо, также — неясность или отсутствие понимания. Термин, близкий к понятию «Ничто», а временами совпадающий с ним. В буддизме пустота — то же, что шуньята. В космологии — область Вселенной, не заполненная галактиками; в физике — антипод материи; в математике — пустое множество; в информатике — нулевой указатель или пробел. Пустота — идеальное понятие, существующее прежде всего в представлении.

Цитаты [ править ]

пустота физическая [ править ]

Для решения вопроса в ту или другую сторону надо выяснить, что обозначает это название. Пустота действительно кажется местом, в котором ничего нет. Причина этому — убеждение, что все существующее есть тело, всякое же тело в месте, а пустота в том месте, в котором нет никакого тела, так что, если где-нибудь нет тела, там есть пустота. Всякое тело, опять же, считают осязаемым, а таким будет то, что обладает тяжестью или легкостью. Таким образом, путём умозаключения получается, что пустота есть то, в чем нет ничего тяжёлого или легкого. Все это, как мы говорили и раньше, вытекает из умозаключения. Нелепо при этом считать пустотой точку: она должна быть местом, в котором имеется протяжение осязаемого тела. Итак, по-видимому, в одном из значений пустотой называется то, что не наполнено воспринимаемым путём осязания телом, причем воспринимаемое путем осязания тело обладает тяжестью или легкостью. (Здесь может возникнуть недоумение: что сказать, если протяжение имело бы цвет или звук, — пустота это или нет? Очевидно, что, если ( сможет принять осязаемое тело, оно будет пустотой, в противном случае — нет.) В другом значении пустота есть то, в чем нет определенного , никакой телесной сущности, поэтому и утверждают некоторые, что пустота есть материя тела (именно те, которые говорят это и о месте), неправильно отождествляя их: материя ведь неотделима от предмета, а пустоту они рассматривают как нечто отделимое.
После того как место нами определено, а пустота необходимо должна быть местом, если она есть нечто лишённое тела, а в каком смысле место существует, в каком нет, нами сказано, ясно, что пустота так не существует — ни как нечто неотделимое, ни как отделимое; ведь пустота означает не тело, но протяжение тела. Поэтому ведь и кажется, что пустота есть нечто, что таким и место и в силу тех же оснований. Возможность движения по отношению к месту, конечно, признается как теми, которые считают место чем-то существующим наряду с попадающими в него телами, так и теми, которые признают пустоту. Причиной движения они считают пустоту как то, в чем происходит движение, а это будет как раз то, что говорят другие о месте.

Однако нет никакой необходимости, если существует движение, признавать пустоту; для всякого движения вообще — это просмотрел и Мелисс — ни в коем случае, так как качественно изменяться может и наполненное тело. Но это относится также и к движению по отношению к месту, так как тела могут уступать друг другу место одновременно, при отсутствии промежутка, существующего наряду с движущимися телами. Это очевидно в вихревых движениях сплошных и в движениях жидкостей. Возможно также и уплотнение не путём вхождения в пустоту, а вследствие вытеснения находящегося внутри (например, при сдавливании воды находящегося внутри воздуха); возможно и увеличение не только за счёт вхождения в тело чего-нибудь, но и путём качественного изменения, например если из воды возникает воздух. Вообще же рассуждения об увеличении, так же как и о воде, налитой в пепел, сами себе противоречат: или ничто не увеличивается, или без тела, или два тела могут находиться в одном и том же ( пытаются разрешить эту общую для всех трудность, но не доказывают, что пустота существует), или же всё тело необходимо должно быть пустым, если оно увеличивается во всех направлениях и притом за счёт пустоты. То же рассуждение относится и к пеплу.
Итак, что легко опровергнуть соображения, с помощью которых доказывается существование пустоты, — это ясно.

В 1911 году на Урале было сделано замечательное открытие. В такой пегматитовой жиле была обнаружена пустота, в которую легко могла въехать целая телега. Эта пустота, занорыш, по выражению уральцев, была покрыта прекрасными дымчатыми кварцами длиною до семидесяти пяти сантиметров, а среди почти чёрных кварцев и красивых жёлтых полевых шпатов лежали замечательные голубые кристаллы топазов. Самый большой из них весил свыше тридцати килограммов, но, к сожалению, при добыче он был разбит кайлой на куски. [1]

Однако представления, касающиеся сплошной материи и невозможности появления пустоты, можно встретить и у философов более ранней, ионийской школы. Согласно Эмпедоклу (ок.490-430 гг. до н.э.), корни всего сущего не допускают пустого пространства: «Нет во вселенной нигде ни излишка, ни места пустого». Вакуум противоречил картине мира, разработанной Аристотелем. Пространство определялось великим мыслителем как граница окружающего тела относительно окружаемого, поэтому «пустое пространство было бы абсурдом, так как здесь «окружающее» ничего не окружает». Кроме того, одним из основных элементов аристотелевой физики были качества предметов, воспринимаемые нами через ощущения: белое, черное, холодное и т.п. [2]

пустота духовная [ править ]

О пустоте заводят речь ради блага тех, кто не зрит свою собственную природу Будды. Для тех, кто зрит свою собственную природу Будды, пустоты не существует.

При Кукине и Пустовалове и потом при ветеринаре Оленька могла объяснить всё и сказала бы своё мнение о чём угодно, теперь же и среди мыслей и в сердце у неё была такая же пустота, как на дворе. И так жутко, и так горько, как будто объелась полыни.

Все предметы, видимые глазом и осязаемые руками, становились пусты, легки и прозрачны — подобны светлым теням во мраке ночи становились они; ибо та великая тьма, что объемлет всё мироздание, не рассеивалась ни солнцем, ни луною, ни звёздами, а безграничным чёрным покровом одевала землю, как мать, обнимала её; во все тела проникала она, в железо и камень, и одиноки становились частицы тела, потерявшие связь; и в глубину частиц проникала она, и одиноки становились частицы частиц; ибо та великая пустота, что объемлет мироздание, не наполнялась видимым, ни солнцем, ни луною, ни звёздами, а царила безбрежно, всюду проникая, всё отъединяя: тело от тела, частицы от частиц; в пустоте расстилали свои корни деревья и сами были пусты; в пустоте, грозя призрачным падением, высились храмы, дворцы и дома, и сами были пусты; и в пустоте двигался беспокойно человек, и сам был пуст и лёгок, как тень; ибо не стало времени, и сблизилось начало каждой вещи с концом её: ещё только строилось здание, и строители ещё стучали молотками, а уж виделись развалины его и пустота на месте развалин; ещё только рождался человек, а над головою его зажигались погребальные свечи, и уже тухли они, и уже пустота становилась на месте человека и погребальных свечей; и, объятый пустотою и мраком, безнадёжно трепетал человек перед ужасом бесконечного.
Так говорили те, кто ещё имел охоту говорить. Но, вероятно, ещё больше могли бы сказать те, которые не хотели говорить и молча умирали.

Вся эта жизнь – пыль, пустота, полнейшее ничто и ничтожество на фоне картины мира. И вся задача человека, высокого человека. состоит в том, чтобы попытаться создать видимость. Хотя бы ненадолго. Хотя бы на время своей жизни. – Видимость, что это не так.

Вся эта жизнь – пыль, пустота, полнейшее ничто и ничтожество на фоне картины мира. Но и весь мир – такая же пыль и полнейшее ничто на фоне кончика мизинца. на моей левой руке.

Если Бог, если человечество, как вы уверяете, имеют достаточно содержания в себе, чтобы быть всем во всём, то и я чувствую, что мне ещё менее будет недоставать содержания, что мне не придётся жаловаться на «пустоту». Я ничто не в смысле пустоты: я творческое ничто, то, из которого я сам как творец всё создам.

Если бы я был богат, я боялся бы потерять своё состояние.
А так – я этого не боюсь. Что за удача. Да здравствует блаженная пустота. [3] :440

Равный, ровный – идеал равенства в смысле идеального благородства: ни одной выдающейся детали, блестящее ровное место, плоская плоскость, такой же, как все, маленькая дырочка в пустоте. Пу. [3] :363

«Ибо написано в «Книге пути»: тридцать спиц образуют колесо повозки, но только пустота между ними делает движение возможным. Лепят кувшин из глины, но используют всегда пустоту кувшина. пробивают двери и окна, но только их пустота даёт комнате жизнь и свет. И так во всём, ибо то, что существует – есть достижение и польза, но только то, что не существует – даёт возможность и пользы, и достижения. Музыка Сати – музыка полезная для всех, кто её не может найти здесь. Она лишена поверхности, в ней насквозь видны мысли». [3] :644

Не смешивай чистоту с пустотой. [4] :94

Объём пустоты способен умножить каждый, но, чтобы улучшить её качество, требуются поистине необычайные умения.

Пустота является единственной тайной, оставленной для человека.

Слово – это пустота, со всех сторон облепленная буквами.
Вот почему с ней так удобно играть. [5] :56

Чистота близко к пустоте. [4] :93

Почувствует нечто. Почувствует, что недосказ. И что есть, есть где-то у меня логово, есть своё и тёплое, а в своём и тёплом возможен некий навар (а вот и поделись!). Чехов хорошо сказал, что выдавливал из себя по капле раба. Но и хорошо промолчал, чем он при этом заполнял пустоту, образовавшуюся на месте былых капель. Словами? То бишь нерабской литературой? Это напрашивается. (Пишущие именно этим грешат. Ещё и гордятся. Мифотворцы.) Но реально пост’рабская наша пустота заполняется, увы, как попало. Таков уж обмен: ты из себя выдавливаешь, но в твои вакуумные пустоты (послерабские) напирает, набегает со стороны всякое и разное ― из набора, которому ты не хозяин. Ты и обнаруживаешь в себе чужое не сразу. [6]

Однажды целую осень она сидела на диете, не ела почти ничего, только обводила ложкой по краю тарелки, будто всего лишь прибирала блюдо, ― и вовсе не ради фигуры, как полагала взбешенная остывшими художествами Софья Андреевна, а чтобы только перемочь в себе растущую и подымающую сердце нутряную жизнь. Было почти невыносимо, как эта жизнь рвалась наружу, в мир, будто нарочно составленный из зовущих, сосущих пустот, и не хотелось даже глядеть на разные, обычно занимательные вещи, ― а самыми пустыми были дождливые ночи, когда льет и льет, а все на дне, и сутулый фонарь-лаборант рассматривает у себя под светом размытые классики. [7]

Я остаюсь один. Площадь, песок. Памятник Ленину в зарослях полыни и пижмы; словно наставник дзен, он уверенно простирает руку свою в белую пустоту. Видимость ― десять метров. [8]

И еще нужно воскресить тот смех на резиновой фабрике, когда приходилось останавливать конвейер. И тишину и пустоту. Пустоты людей, найденных в Помпеях. Пребывание в нетях. Блудницы, которых нет. Отсутствие ― это тоже плоть. Ведь тишина ― это такая же созданная словом тварь, как пустота, запертая в комнате, или как отблеск фонарей на мокрой ночной брусчатке, который размножается вегетативно, черенками. Или как вот эти отпечатки пальцев на небе, хотя нет, это просто птицы разбились теперь на несколько стай. [9]

Пустота засасывает. Вот почему мужчину влечет к женщине [10] .

пустота в поэзии [ править ]

Нет во вселенной нигде ни излишка, ни места пустого.
Нет во вселенной нигде пустоты: и откуда ей взяться? [11]

От снежных гор с высокого хребта
Гигантская восходит орхидея,
Над ней отравой дышит пустота,
И гаснут звёзды, в сумраке редея. [12]

Там — пустота морей,
И скована льдами злая вода.
Я не открою тебе дверей.
Нет.
Никогда.

Всё тихо. Всё — неясно. Пустота.
Нет ничего. Всё отвернулось странно.
Кругом отчётливо созрела высота.
Молчание царит, точа покровы прянно.

Он сожалеет
О прошлой борьбе,
И на мгновенье
Чувствует он
Скуку, уныние
И пустоту.

Я один. Пустота. Кипящее небо.
Я один. Пустота. Шипящие лужи.
Я один. Я один. Это грусть моя звенит.
Убегаю и стою. Так ныряющий стоит.
И дождь стоит ― струя в струю.
И звон стоит, и я стою. [13]

В светлом небе пусто, пусто.
Как ядрёная капуста,
Катится луна.
И бессмыслица искусства
Вся, насквозь, видна. [14]

и в ясном режущем свете дня зияет
онтологическое ничто абсолютный ноль
пустота которой можно залюбоваться. [15]

Комментарии [ править ]

1. ↑ В этом отрывке Луи Лалуа, французский композитор, критик, директор Гранд Опера́, биограф, близкий друг Клода Дебюсси и непримиримый враг Эрика Сати, цитирует «Книгу пути» (Дао дэ Цзин. Книга пути и благодати Лао-цзы).

Источники [ править ]

1. ↑А. Е. Ферсман. «Занимательная минералогия»: — Свердловск. Свердловское книжное издательство, 1954 г.
2. ↑В.П.Борисов. «Изобретение, давшее дорогу открытиям». — М.: «Вестник РАН», том 73, №8, 2003 г.
3. ↑ 123Эрик Сати, Юрий Ханон «Воспоминания задним числом». — СПб.: Центр Средней Музыки & издательство Лики России, 2010. — 682 с. — ISBN 978-5-87417-338-8
4. ↑ 12Даниил Хармс «Горло бредит бритвою». — Рига: Глагол, 1991. — 240 с. — 100 000 экз.
5. ↑Юрий Ханон «Альфонс, которого не было». — СПб.: Центр Средней Музыки & Лики России, 2013. — 544 с.
6. ↑Владимир Маканин. «Андеграунд, или герой нашего времени». — М.: Вагриус, 1999 г.
7. ↑Ольга Славникова, «Стрекоза, увеличенная до размеров собаки». — М.: Вагриус, 1999 г.
8. ↑Василий Голованов, «Остров, или оправдание бессмысленных путешествий». — М.: Вагриус, 2002 г.
9. ↑Михаил Шишкин, «Венерин волос» — М.: «Знамя», №4 за 2005 г.
10. ↑Диля Дэрдовна Еникеева.Мужчина и женщина: искусство любви. — 2012.
11. ↑ «Эллинские поэты VIII—III вв. до н.э.» (перевод Г.И.Якубаниса в переработке М.Л.Гаспарова). — М.: “Ладомир”, 1999 г.
12. ↑К. Бальмонт. Избранное. — М.: Художественная литература, 1983 г.
13. ↑П. Я. Зальцман. «Сигналы страшного суда». — Москва, «Водолей Publishers», 2011 г.
14. ↑Г. Иванов. Стихотворения. Новая библиотека поэта. — СПб.: Академический проект, 2005 г.
15. ↑Олег Чухонцев. Гласы и глоссы. Извлечения из ненаписанного. — М.: Б. С. Г. — Пресс. — 2018 г.

Поделитесь цитатами в социальных сетях:
ВКонтакте • Facebook • Твиттер • Живой Журнал

Что такое пустота в физике?

Здесь я помещаю развернутый ответ на вопрос, возникший в комментарии к моей статье
Причина спиралевидной формы галактических скоплений и обоснование нарушения законов Кеплера
http://www.proza.ru/2008/01/17/282

ВОПРОС ЗВУЧИТ ТАК:
«Мне не совсем понятны утверждения: «На самом деле из астрономии известно, что межзвездное пространство — отнюдь не пустота…» Что такое «пустота»? Это отсутствие в пространстве ВЕЩЕСТВА — атомарных структур и элементарных частиц или отсутствие среды, проводящей энергии излучений и других взаимодействий?»

МОЙ ОТВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС

К сожалению, официальная наука на эту тему до сих пор не договорилась, и это – одна из сторон того, что я назвал бы «неопределенность теории, выдаваемая официальными физиками за полную ясность», а вы назвали более кратко и эмоционально «научное мракобесие». Под «абсолютной пустотой», видимо, надо понимать «абсолютное отсутствие всякого вещества». Но есть три или две субстанции, которые обособлены от понятия «вещества». Это – электромагнитное поле, гравитационное поле и вакуум. Я не ошибся в том, что их «три или две». Физика до сих пор не знает, определяются ли электромагнитное и гравитационное поля одной общей природой, или являются проявлениями природы совершенно не связанной. Иными словами, возможно ли их раздельное и независимое существование, возможна ли среда, которая бы вела себя традиционным образом по отношению к электромагнитному полю и не таким образом по отношению к гравитационному, или наоборот. Физики на одной стадии разделяли электрическое поле и магнитное, потом выяснили, что это – проявления одной природы в разных условиях, и назвали его электромагнитным. Возник большой соблазн привязать к этой компании и гравитационные взаимодействия. Но пока это официальной науке не удалось. Следовательно, будем пока говорить либо «И», либо «ИЛИ». Что касается вакуума – это тоже официальной физикой в одном случае трактуется как синоним пустоты, но в другом случае трактуется как некая среда, которая даже обладает свойствами упругой среды, но не обладает никакими свойствами, которые позволили бы утверждать о движении этой среды относительно пространства. То есть вакуум – это такая среда, которая, как минимум, обладает ИНВАРИАНТНОСТЬЮ к скорости систем отсчета, как минимум, по отношению к электромагнитным и гравитационным полям. Следовательно, не очень понятно, надо ли вакуум подключать через «И» к этому списку (электромагнитное и гравитационное поля) или же указание на наличие вакуума – это уже достаточное условие для утверждения того, что имеется возможность передачи электромагнитного и гравитационного полей.
В этом вопросе обстоит дело так: если мы могли бы из какой-то области пространства изъять все материальные тела и вещества, включая самые малые элементарные частицы, то ТО, ЧТО ОСТАЛОСЬ БЫ, мы бы назвали «абсолютной пустотой». Мы, разумеется, можем ЭКРАНИРОВАТЬ все электромагнитные поля. Поэтому мы можем обеспечить отсутствие электромагнитного поля в некоторой области пространства. Следовательно, принципиально достижима такая пустота, в которой не будет электромагнитного поля. Можно предположить, что «пустота, в которой есть электромагнитное поле» — это уже не такая уж и «абсолютная пустота», тем более, что частным случаем электромагнитного поля является свет, а официальная физика считает, что свет – это одновременно и поле, и поток частиц. То есть поток частиц – это явно не столь уж «абсолютная» пустота.

Далее. Мы не можем экранировать гравитационное поле. Но мы можем сообщить лаборатории такую траекторию, при движении по которой внутри лаборатории не будет ощущаться никакого гравитационного поля. То есть мы можем не «экранировать», но «компенсировать» гравитационное поле. Физическую сущность, которую нельзя изъять, но можно компенсировать, целесообразно называть не «веществом», а «полем», «зарядом» или чем-то подобным. Из этого следует, что понятие «пустота» никак не требует отсутствия гравитационного поля. НО ЕСЛИ ГРАВИТАЦИОННОЕ ПОЛЕ СПОСОБНО РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ В ПУСТОТЕ, следовательно, пустота – это не такая уж и пустота. Как минимум, это – упругая среда, передающая гравитационное поле за счет своих движений (предположительно – колебаний особого рода, отличающихся от колебаний при передаче электромагнитного поля).

Итак, гравитационное поле выносим за скобки и пока не обсуждаем. Пусть оно никак не связано с определением «абсолютная пустота».

Поскольку мы часто встречаем рассуждения о том, как распространяется свет или электромагнитное излучение в «абсолютной пустоте», то мы, следовательно, должны предположить, что и наличие света или электромагнитного поля не влияет на степень опустошенности той области пустоты, который мы назовем «абсолютной пустотой».
Получается, что под «абсолютной пустотой» мы должны понимать такое свойство области пространства, при котором отсутствует какое бы то ни было вещество или частицы, за исключением гравитационного и электромагнитных полей и собственно первичного и неотъемлемого субстрата, равномерно заполняющего весь мир, но не имеющего такой характеристики, как «скорость», однако, обеспечивающего передачу света и гравитационного излучения так, как это обеспечивает упругая среда. Этот субстрат называется ВАКУУМОМ. Про этот субстрат Эйнштейн сказал, что «ЭФИР СУЩЕСТВУЕТ», но, дескать, не тот эфир, который мы привыкли ожидать, а тот, который не имеет скорости.

Итак, для физиков, начиная с Эйнштейна, было важно, с одной стороны – ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПОНЯТИЯ УПРУГОЙ СРЕДЫ, как носителя признака собственной скорости, с другой стороны – ВОССТАНОВИТЬ ПОНЯИТЕ УПРУГОЙ СРЕДЫ как среды, ответственной за распространение полей – гравитационного и электромагнитного.

Проблема эфира в том, что он просто обязан иметь собственную скорость, и, следовательно, обязана существовать предпочтительная система, относительно которой средняя скорость эфира равна нулю. Необходимость отказаться от предпочтительной системы потребовала ПУБЛИЧНО ВЫБРОСИТЬ НА ПОМОЙКУ понятие эфира, а затем СТЫДЛИВО ПОДОБРАТЬ, ПОЧИСТИТЬ И СНОВА ИСПОЛЬЗОВАТЬ это самое понятие, но уже под новым названием «ВАКУУМ».
В современной физике вакуум – это не просто «пустота», а СРЕДА.
Физики говорят об «упругости» вакуума, о его сжимаемости и так далее.
То есть по сути отказа от понятия «ЭФИР» не произошло – произошла лишь смена названия. При смене названия новому понятию добавлено одно новое свойство, которое логикой или фантазией не приемлется. Это свойство – отсутствие какой-либо скорости. Вакуум с этой позиции одинаков во всех системах, то есть одновременно и покоится во всех системах. Это эквивалентно тому, что сказать, что он движется с любой скоростью в любой системе в любом направлении. Это, как мне кажется, невозможная аналитическая конструкция. Этот тезис из разряда фантастических, разум отказывается переварить такое построение. Да оно и не нужно.

Для скорости света в такой вот «АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЕ» выведено совершено абсурдное свойство – скорость света обязана быть постоянной в любой инерциальной системе.

Любой газ не является абсолютной пустотой. Любой газ – это пусть разреженное, но все же некоторое количество атомов, для которых можно указать СРЕДНЮЮ СКОРОСТЬ. Любой газ в среднем покоится только относительно единственной системы, и относительно всех других систем отсчета он движется в среднем. Даже очень маленькая скорость, но не строго нулевая, по истечении достаточно большого времени приведет к достаточно большому удалению. Только в единственной системе газ не удаляется ни в каком направлении, а остается в среднем на своем исходном месте.

Следовательно, любая система, содержащая сколь угодно разреженный газ, может быть охарактеризована АБСОЛЮТНО ПОКОЯЩЕЙСЯ СИСТЕМОЙ ОТСЧЕТА, и все остальные системы, которые движутся хоть с какой-то ненулевой скоростью относительно этой, или вращаются хоть с какой угодно малой угловой скоростью, покоящимися уже не будут.

Итак, невозможность определить абсолютный покой актуальна только для абсолютной пустоты, и не возникает в сколь угодно разреженном газе. Запомним это.

Даже сейчас физики не умеют достигать абсолютного вакуума. Нам не известны в природе такие участки пространства, где был бы абсолютный вакуум. Это – теоретическая абстракция, которая на практике абсолютно НЕДОСТИЖИМА.

Всякая недостижимая абстракция может нас интересовать лишь в том случае, если существуют такие условия, когда этой недостижимостью можно пренебречь. Иными словами, если бы существовала такая разреженность среды, при которой наличие среды можно было бы считать несущественным, то есть среда в этом случае вела бы себя в точности как абсолютная пустота, тогда имело бы смысл обсуждать то, как ведет себя полная пустота.

Но переход от сколь угодно разреженной среды к абсолютному вакууму меняет некоторые свойства СКАЧКОМ.
В частности, сколь угодно разреженная среда, но все же среда – ВСЕГДА ОБЛАДАЕТ СРЕДНЕЙ СКОРОСТЬЮ. И лишь полное отсутствие вещества может, так уж и быть, не обладать никакой средней скоростью.

Следовательно, свойство «отсутствие средней скорости» — это свойство, которое может быть отнесено только к тому, чего в природе никогда не существовало, не существует, и нет оснований утверждать, что где-то когда-то будет существовать.
Запомним и это.
И еще запомним, что Майкельсон в своих опытах тем более не мог бы достичь такого разрежения среды, которое с полным правом можно было бы назвать «АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТОЙ.
Иначе говоря, В ОПЫТАХ МАЙКЕЛЬСОНА НЕ БЫЛО АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЫ.

И тут я напомню один любопытный момент. Для скорости света в движущейся среде уже давно опытным путем установлена зависимость скорости света от скорости среды. Эта зависимость установлена опытами Физо.
Для установления скорости света в любой среде, сколь угодно разреженной нет необходимости введения постулатов теории относительности. Для скорости света в сколь угодно разреженной среде нет необходимости в гениальных догадках Эйнштейна. Скорость света в сколь угодно разреженной среде ЭЛЕМЕНТАРНО ВЫЧИСЛЯЕТСЯ, и она НИКОГДА НЕ СОВПАДАЕТ со скоростью света в вакууме.
Запомним и это.

А теперь соединим все вместе.

С одной стороны, скорость света в любой сколь угодно разреженной среде вычисляется, и она, согласно теории относительности, не совпадает со скоростью света в абсолютном вакууме никогда, с другой стороны, в опыте Майкельсона якобы установлена инвариантность скорости света к скорости лаборатории, то есть изучены свойства скорости света в абсолютном вакууме, а не в относительном, с третьей стороны, Майкельсон не мог достичь абсолютного вакуума, а изучения относительного вакуума и его влияния на скорость света в задаче и не требовалось, ибо эта вещь известная и с положениями теории относительности не совпадает!

В опыте, в котором не достигнуто КАЧЕСТВЕННОЕ отличие от всех ранее известных условий, а лишь достигнуто КОЛИЧЕСТВЕННОЕ приближение, нельзя делать выводы о ситуации, отличающейся не количественно, а качественно!
Опыт Майкельсона может дать основания делать выводы о скорости света в разреженной среде, и только. Если выводы распространяются на отсутствие среды, то они могут распространяться только при условии гладкости зависимости – то есть при условии, что нет принципиальной разницы между сколь угодно разреженным вакуумом и абсолютным вакуумом. Если же в теории устанавливается эта самая принципиальная разница, тогда опыт, не достигающий этого качественного отличия не дает оснований для выводов об этом самом качественном отличии.
Опыт с интерферометром, заполненным разреженной средой, дает основания для выводов только относительно интерферометра, заполненного именно разреженной средой, но не дает оснований для качественно иных выводов относительно интерферометра, в котором бы от среды не было и следа.

В интерферометре со сколь угодно разреженной средой имеется признак скорости среды, а именно: средняя скорость газа, заполняющего этот интерферометр. В этом случае имеется возможность ВЫЧИСЛИТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ скорость света, а главное – ПРИРАЩЕНИЯ СКОРОСТИ СВЕТА ВСЛЕДСТВИЕ ДВИЖЕНИЯ ИНТЕРФЕРОМЕТРА.

Тут далее имеются два принципиально разных условия опыта.
ЛИБО приращения скорости света вследствие движения лаборатории столь несущественны, что не влияют на результирующий сдвиг интерференционных полос. В этом случае нет смысла ставить опыт. Надо ставить его в других условиях, когда сдвиг полос будет столь существенным, что он может быть выявлен экспериментально.
ЛИБО приращения скорости света вследствие движения лаборатории достаточно существенны, чтобы выявить перемещения интерференционных полос. В этом случае следовало бы задуматься, КАКАЯ ЖЕ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СВЯЗЬ между интерференционной картиной и приращениями скорости света на различных участках интерферометра Майкельсона, что с, одной стороны, приращения скорости света существенны, а, с другой стороны, перемещения интерференционных полос несущественны?
Для ответа на этот вопрос имеется одно простое рассуждение: Изменение скорости света на различных направлениях ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит и к перемещению интерференционных полос. Достаточно лишь, чтобы изменение ПРИРАЩЕНИЯ РАЗНОСТИ ФАЗ света на различных траекториях при этом не было столь существенным, чтобы выявлялось в этом опыте (или вовсе отсутствовало). А это ведь уже совсем другая теоретическая основа!

Фаза – это интегральная характеристика. Разность фаз – дифференциальная характеристика. В опыте Майкельсона речь идет о приращении фаз на двух замкнутых участках пути, и даже о разности этих приращениях.
Набег фазы на одном плече – это интегральная характеристика от скорости света и его частоты вдоль этого плеча. Набег фазы на обратном пути этого плеча – это также интегральная характеристика вдоль этого плеча, зависящая от другой скорости и от другой частоты, поскольку при движении лаборатории относительно «неподвижного» источника света возникает доплеровский сдвиг частоты, причем в одном случае он положительный, в другом – отрицательный.
Перемещение интерференционных полос в интерферометре Майкельсона определяется разностью приращений фаз в разных плечах, то есть разностью двух интегралов от разностей двух вообще говоря не равных функций.
Пусть имеются два плеча интерферометра: плечо 1-2 и плечо 3-4.
При прямом прохождении приращение фазы будет, соответственно Ф12 и Ф34, при обратном — Ф21, Ф43.
Таким образом, приращение фазы в каждом плече – это четыре РАЗНЫЕ величины: Ф12, Ф21, Ф34, Ф43.
Каждая величина как-то может зависеть от двух величин – от f(m-n) и от c(m-n) – от частоты и от скорости на участке m-n, т.е. на путях 1-2, 2-1, 3-4 и 4-3.

Вычислим два интеграла от двух разностей:
I1 = integral (Ф21-Ф12),
I2 = integral (Ф34-Ф43)
Теперь вычислим новую величину, равную разности этих двух интегралов.
Ф = I2 — I1.
Этот функционал зависит от Ф12, Ф21, Ф34, Ф43, которые, в свою очередь, зависят от f(m-n) и от c(m-n).

Теперь давайте изменим условия таким образом, что значения f(m-n) и c(m-n) изменятся.
Восемь новых величин f(1-2), c(1-2), f(2-1), c(2-1), f(3-4), c(3-4), f(4-3) и c(4-3) могут получить какие-то приращения.

Если разность двух интегралов Ф = I2 — I1 и получится равной нулю, из этого вовсе не следует, что все подынтегральные функции совпадают. И тем более не следует, что все восемь величин, дающих свой вклад в результат, обязательно остаются неизменными! Может просто оказаться, что вклад изменений одних величин компенсирует вклад изменений других величин. Так оно и оказывается, если рассмотреть теорию этого эксперимента достаточно тщательно!

Таким образом, физики умудряются обсуждать те свойства, которые не исследуют в данном эксперименте, и с позиции их изменений в таких условиях, в каких эксперимент теоретически не возможен, и которые отличаются от условий реального эксперимента не количественно, а КАЧЕСТВЕННО, и при этом делают вывод не количественный, а КАЧЕСТВЕННЫЙ.

То есть рассмотрен интерферометр СО СРЕДОЙ, и по результатам не обнаружения существенных сдвигов интерференционной картины делается вывод о свойствах интерферометра БЕЗ СРЕДЫ, и этот вывод делается в направлении свойств СКОРОСТИ СВЕТА, хотя в интерферометре измеряется не скорость света, а ФАЗА.

Эксперимент в ОДНИХ условиях, измеряется ОДНА величина, а вывод делается в сторону ДРГУИХ условий и в отношении ДРУГОЙ величины.

Скажем, из того условия, что летом в тихую погоду открывание окна не приводит к появлению ветра в комнате, я бы делал вывод, что зимой наличие или отсутствие окна никак не влияет на температуру в комнате!
Вдумайтесь, на самом деле выводы теории относительности из опыта Майкельсона ничуть не более обоснованы, чем выводы моего примера.

Из этих выводов теория относительности выводит ряд удивительных свойств «абсолютной пустоты», тогда как мы с вами, я надеюсь, разобрались, что, во-первых, это понятие в теории не определено достаточно четко, во-вторых, этой физической сущности мы в природе не встречаем и воспроизвести искусственно не можем, в третьих, свойства этой странной физической сущности выведены чисто теоретически из опытов, которые не имеют никакого отношения к этой физической сущности.

Итак, на вопрос «Что такое абсолютная пустота в современной теоретической физике?» ответим так:

Теоретики называют «абсолютной пустотой» произвольно в одном случае то, чем заполнен интерферометр Майкельсона в его знаменитом опыте, а в другом – идеальную абстракцию, обладающую поистине фантастическими свойствами.

Эта идеальная абстракция такова, что скорость света в ней объективно не существует, но свет может, тем не менее, распространяться. В этой «пустоте» скорость света зависит от выбора системы отсчета, причем, в любой выбранной инерциальной системе скорость света одинакова и равна волшебной константе C. В этой уникальной «пустоте», таким образом, невозможно ввести понятия «скорость», «пространство» и «время», поскольку таковые приобретают смысл только с введением некоторой системы отсчета, а система отсчета может быть введена только при наличии такого «ДОСТАТОЧНО МАССИВНОГО» тела, что перемещение этого тела пренебрежимо мало в сравнении с перемещениями остальных тел.

Вот такой парадокс. Пустота – это абсолютное «ничто», не встречающееся в природе нигде, и для этого абсолютного «ничто», как выясняется, не существует объективно ни скорости света, ни размеров пространства, ни хода времени.

Многие не достаточно подкованные в теории относительности теоретики считают, что межзвездное пространство является моделью такой «пустоты». Но это не так. Межзвездное пространство никоим образом не является «пустотой».
И первое, на что я обратил внимание: «В МЕЖЗВЕЖДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ СКОРОСТЬ СВЕТА ИМЕЕТ ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КАЖДОГО НАПРАВЛЕНИЯ И ДЛЯ КАЖДОГО ОБЪЕМА ПРОСТРАНСТВА». Кроме того, в межзвездном пространстве ход времени вполне определен, и геометрические размеры также вполне определены. Даже если бы мы стояли полностью на позиции теории относительности, то и в этом случае мы обязаны были бы признать, что любой выделенный объем в межзвездном пространстве имеет единственным образом определенную покоящуюся систему отсчета, которую только и можно принять за инерциальную. Введение другой системы с даже небольшой постоянной скоростью движущейся относительно этой уникальной системы приведет к сколь угодно большому удалению от этой области с ходом времени. В любой реальной задаче выбор покоящейся системы не вызывает проблем, происходит ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ.
То есть естественные задачи всегда имеют естественные решения, которые принципиально не совпадают с такими теоретическими абстракциями, которые порождаются идеализаций, состоящей в удалении вещества, газов, полей и тел для создания множества равноправных систем отсчета. Никогда ни в одной задаче не являются равноправными покоящаяся система и движущаяся. Даже небольшое вращение приводит к тому, что свет в данной системе распространяется не прямолинейно. Даже небольшая постоянная скорость приводит к тому, что объект удаляется из заданной области сколь угодно далеко по прошествии сколь угодно большого времени, и только единственный выбор скорости приводит к тому, что объект может оставаться в окружении той же самой системы небесных тел, то есть в заданном расстоянии от центра масс всех задействованных в рассмотрение материальных тел.
Мало того, что абсолютный покой всегда можно «ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЧНО» указать, но в любой задаче, решаемой даже с привлечением теории относительности, понятие выделенной системы, понятие «абсолютного покоя» так или иначе ИСПОЛЬЗУЕТСЯ, но только теоретики делают вид, что используют они это понятие временно и не принципиально, хотя на поверку выходит как раз наоборот: это использование фундаментально необходимо, не временно, принципиально.

Если бы космическое пространство было заполнено абсолютной пустотой, и если бы относительно этого странного понятия – абсолютная пустота – справедливы были бы утверждения, что скорость света зависит от выбора системы отсчета, то свет от некоторой звезды мог бы одновременно доходить до нас, скажем, и за 1,000 миллион лет, и за 999 999,999 лет, в зависимости от скорости выбранной системы отсчета. Ведь расстояние зависело бы от скорости системы, а скорость света не должна была бы зависеть.

Если бы это было так, мы бы не могли говорить, что некоторая звезда удалена от нас на определенное расстояние. Каждый раз говоря о расстоянии до звезды, мы должны были бы уточнять «в системе отсчета, связанной с Солнцем», или «В системе отсчета, связанной с Землей 15 марта 2007 года» — ведь скорость Земли постоянно меняется, и никогда не совпадает со скоростью Солнца!

На самом деле астрономы интуитивно не пользуются теорией относительности при определении расстояний, хотя при таких больших расстояниях релятивистская поправка дает существенные изменения в расстоянии вследствие «движения системы отсчета».

В данном случае интуитивное не принятие теории относительности более обосновано, нежели насильственное принятие ее положений. Попробуйте применить теорию относительности к космическим явлениям и вы попадете в безвыходное положение. Количество возможных сущностей будет множиться, количество решений будет неуклонно возрастать в зависимости от произвола выбора.
Один парадокс близнецов чего стоит! К счастью, этот «космический» парадокс всерьез обсуждается только теоретиками от физики, и никак не влияет на нашу реальную жизнь.
Но к несчастью, этот парадокс практикой проверить затруднительно, этим объясняется его живучесть.