Энергорубль
Что это за зверь такой — энергорубль? Энергорубль — это те же самые российские рубли, которые мы сегодня используем, но при этом они обеспечены не запасами зарубежных денег в ЦБ или золота, а обеспечены энергопотенциалом (совокупность производимой энергии всех видов) российской экономики. По мнению сторонников такой валюты, в отличие от существующих фиатных денег, она позволит обеспечить по-настоящему эквивалентный обмен производимыми товарами. Ну и заодно сбалансировать энергопотоки.
Тема достаточная популярная. Недавно к ней обратился и Станислав Безгин, опубликовав серию статей «Причины и следствия», в которой автор рассматривает «существование цивилизации как сложной системы, построенной на движении и преобразовании энергопотоков».
Вторая часть посвящена, правда не конкретно энергорублю, но деньгам вообще. И естественно она начинается с утверждения:
«Маркс ошибочно считал, что деньги отражают количество затраченного труда (трудовая теория стоимости), то есть приравнивал все затраты, овеществлённые в каком-либо активе, к человеческому труду»
Тут надо сразу уточнить: Маркс не приравнивал все затраты, овеществлённые в каком-либо активе, к человеческому труду. Это было бы явной глупостью. Он считал, что обмен активами осуществляется в соответствии с затраченным человеческим трудом. И именно поэтому деньги, как посредник обмена, отражают, должны отражать количество затраченного труда. То есть в процессе обмена мы вовсе не меняем некоторое количество энергии, потраченное на производство одного актива, на такое же количество энергии, потраченное на производство другого актива. А исходим из трудовых соображений. По крайней мере так по Марксу.
Но все же, прав или не прав Маркс? Вот в чем вопрос. Трудовая теория Маркса подвергалась критике с самого ее возникновения. Была даже попытка натурного эксперимента, правда еще до издания «Капитала»:
«В 1832 году британский социалист Роберт Оуэн, стремясь исключить «спекулятивную роль» денег, учредил в Лондоне «Биржу трудового обмена». Цена товаров на бирже определялась не в деньгах, а в затраченном времени: по шесть пенсов за каждый час труда, вложенный в продукт. В обмен на товар выдавались «трудовые билеты».
Несмотря на первоначальный успех, эксперимент быстро потерпел крах: биржа скоро была завалена товарами, не имеющими спроса. Вскоре трудовые билеты упали в цене и биржа кончила банкротством»
У участников нашего форума котелок варит, и я уверен они самостоятельно ответят на вопрос почему эксперимент не удался.
Я предложил Станиславу решить вопрос о связи денег и труда окончательно и бесповоротно. Для этого нужно провести мысленный эксперимент. Такой, чтобы исключить из производства активов человеческий труд от слова совсем. И тогда, если вместе с трудом исчезнет и необходимость в деньгах, это будет означать, что Маркс прав. А если все же деньги останутся нужны для чего-то там, это будет означать неправоту Маркса. Всё просто. Тем более, что в наше время представить себе полностью роботизированное производство не так уж трудно.
Казалось бы, именно Станислав должен был бы в первую очередь заинтересован в окончательном подтверждении своего утверждения — ведь вся его многосложная теория базируется на этом фундаменте. Но вместо этого в ответ я получил несколько раздраженных комментариев из которых следует, что я не в состоянии понять то, что он уже разжевал, переварил и представил в виде готового продукта. В общем от мысленного эксперимента он отказался как от дебильных утверждений.
Вот и приходится мне обратиться к форуму с предложением провести мысленный эксперимент всем вместе.
Итак, представим недалекое прекрасное будущее. Трудятся только роботы, а люди занимаются интеллектуальными и физическими играми. Если человек испытывает в чём-то потребность, он через интернет делает заказ и через некоторое время услужливый робот-курьер доставляет ему товар. Точнее, это будет уже не товар, поскольку тут нет обмена и торговли. Ну и зачем тогда спрашивается будут нужны деньги? Слово за вами дорогие коллеги.
Конечно, у многих возникнет вопрос — а как быть с ограниченностью ресурсов? Но это тоже не вопрос обмена, торговли и соответственно денег. А решать его по-видимому придется через нормирование потребления и (или) численности населения. В общем и тут деньги будут совершенно ни при чём.
Евгений Савченко предложил ввести новую валюту — энергорубль
Экс-губернатор Белгородской области на заседании Совета Федерации рассказал, что может привести к экономическому прорыву в России.
Сенатор Евгений Савченко в своём телеграм-канале рассказал об оперативных антикризисных мерах, которые могут привести к экономическому прорыву в России в условиях санкций. Член Совфеда предлагает выполнить три ключевых действия, которые позволят обеспечить устойчивый экономический рост.
Первое предложение — изменить структуру валового внутреннего продукта страны. Евгений Степанович предлагает увеличить долю доходов населения на 10–15 процентов, уменьшив долю прибыли. Он считает, что это позволит повысить реальную заработную плату на 20–25 процентов, а также обеспечит рост спроса на отечественные товары на сумму около 15 триллионов рублей.
Согласно теории сенатора от Белгородской области налог на добавленную стоимость стоит заменить налогом с продаж для конечного потребителя.
— Что это даст? Бизнес вздохнёт. Во-первых, освободится около миллиона человек, администрирующих этот налог. Во-вторых, нагрузка на бизнес уменьшится при том же объёме собранного налога.
Третье предложение касается изменения финансовой системы — введения новой денежной единицы. Ей должен стать энергорубль, стоимость которого будет измеряться киловатт-часами. Евгений Савченко предлагает ввести эту валюту для расчётов между странами Евразийского сообщества.
— Мировая финансовая система, основанная на бумажных, ничем не обеспеченных валютах, которые, как и капитализм в целом, как сказал наш президент, себя исчерпали. И глобальный мир сегодня дрейфует в сторону цифровой, такой же эфемерной, валюты. Нам необходимо избежать этой участи и принять решение о введении новой денежной единицы, обеспеченной самым твёрдым натуральным эквивалентом — стоимостью 1 киловатт-часа, то есть ввести энергорубль.
Также бывший белгородский губернатор предложил передать трудовым коллективам управление иностранными компаниями, которые уходят из России. Начать, по мнению сенатора, можно с «Макдоналдса».
Примечательно, что свои мысли Евгений Савченко изложил 15 апреля за несколько часов до принятия решения белгородскими депутатами переизбрать спикера думы и принять отставку трёх членов команды бывшего губернатора, которые занимали ключевые посты в облдуме: Ольги Павловой, Валерия Сергачёва и Елены Бондаренко. Депутаты единогласно поддержали обращение своих коллег и выбрали новым спикером Юрия Клепикова, который даже попытался ответить на вопрос о книге «Потрясение» Евгения Савченко. Предположительно именно из-за неё у силовиков возникли вопросы к депутатам, а позже руководство «Единой России» объявило об исключении из партии Валерия Сергачёва и Елены Бондаренко.
Редакция FONAR.TV
13:02, 16 апреля 2022
Читайте также
- Митрополит Иоанн критически высказался о книге Евгения Савченко «Потрясение»
- Потрясение от «Потрясения»
- У силовиков возникли вопросы к нескольким депутатам белгородской думы
- Двух заместителей председателя белгородской облдумы исключили из «Единой России»
- СМИ: спикер белгородской облдумы сложит полномочия
- Депутаты белгородской облдумы избрали нового председателя
Энергорубль что это
Ресурсная валюта. Станет ли энергорубль заменой нефтедоллару?
Владимир Винников
Прошедшие в отечественном медиапространстве сведения о том, что Китай и Россия — вернее, Китай и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — готовы создать новую международную валюту, стоимость которой будет рассчитываться на основе комплексного индекса биржевых цен в юанях и рублях, пока не нашли официального подтверждения. Но дыма без огня не бывает. И решение президента России в кратчайшие сроки перевести расчеты за экспорт газа в недружественные страны на рубли — наглядное тому свидетельство. Уже очевидно, что финансово-экономическая система глобального рынка, основанная на американской валюте, рушится. А свято место пусто не бывает — значит, на смену многолетней «империи доллара» должно прийти нечто иное и в мировом, и в национальном формате. Какими же могут оказаться и должны быть основные параметры этой «постдолларовой» реальности, в том числе применительно к нашей стране?
«Ну, когда уже доллар рухнет?» — этот вопрос давно приобрел черты риторического, то есть не требующего ответа. Что бы ни происходило в мире, валюта, которую с 1914 года в разных видах выпускает (эмитирует) Федеральная резервная система США, неизменно остается «валютой номер один» мировой экономики. Вопреки весьма распространенному мнению, этот свой статус доллар получил не на знаменитой Бреттон-Вудской конференции 1944 года, а двумя десятилетиями ранее, на не менее знаменитой Генуэзской конференции 1922 года (10 апреля можно будет отмечать вековой юбилей данного события). Как раз там и тогда, помимо всего прочего, был введен золотодевизный валютный стандарт для расчетов по итогам Первой мировой войны. А затем гегемония доллара только укреплялась и усиливалась, пока не приобрела, после уничтожения Советского Союза и «мировой системы социализма» в конце 1980-х — начале 1990-х годов, глобальный характер. Что и вызвало к жизни популярный тезис о «конце истории» в рамках либерального «однополярного мира» под эгидой США.
В давней своей статье «Победителей судят» («День», 1992, № 42) автор этих строк сделал прогноз о том, что «одним из главных результатов гибели СССР должна стать отмена привилегированного статуса доллара относительно других валют» и что этот неизбежный процесс может занять длительное — возможно, в несколько лет — время. Тогда, в самом начале «рыночных реформ», никто этот прогноз всерьез не принял — тем более, что прошло несколько даже не лет, а десятилетий, а доллар по-прежнему в строю защитников «западной цивилизации» — его мало убить (что, собственно, случилось в 2008 году), нужно еще и повалить… Чем очень многие, не только Россия с Китаем, уже занимаются…
Но сегодня крах Pax Americana — не просто неизбежность, это реальность, которая проявляет себя не только на Украине, но и во всем мире. Конечно, данный процесс — многомерный и не моментальный. Он будет затрагивать все стороны жизни всех человеческих сообществ, но далеко не в равной степени. Максимальные изменения, угрозы и проблемы грозят тем, кто до начала краха доминировал в своих «экологических» и экономических нишах, — их шансы выжить и приспособиться к новым условиям куда слабее, чем у тех, кто стоял «ступенькой ниже». Так что для США в любом случае наступило время «плохих новостей».
Самые плохие из них связаны с сокращением границ и населения «долларовой зоны», что напоминает некогда придуманную Бальзаком мистическую шагреневую кожу. Стран и людей, которым американцы, изымая оттуда товары и услуги в обмен на свои «баксы», могут сказать: «Это наша валюта и ваши проблемы», — становится все меньше. Известный нам по периоду 1991-2021 годов глобальный рынок, созданный под «империю доллара», все больше раскалывается на отдельные финансово-экономические зоны.
Пока таких «субглобальных» структур просматривается две: помимо «долларовой зоны», которая сокращается и распадается, есть еще и «бездолларовая зона», которая формируется вокруг китайского юаня. Но по каждой из них тоже идут трещины: из «долларовой зоны» могут выпасть «зона евро» (ЕС), «зона фунта стерлингов» (Великобритания и страны Содружества наций), а также «зона блокчейна» (криптовалюты); в «бездолларовой зоне», помимо «юаневой зоны» (КНР + страны «пояса и пути») способны возникнуть «зоны рубля» (тот же ЕАЭС), «зона рупии» (Индия сегодня — вторая по населению и третья по величине ВВП экономика мира), а также (почему нет?) исламская плюс латиноамериканская валютные зоны и та же «зона блокчейна». Такой вот грядет «период неофеодальной раздробленности XXI века»…
Соответствующие механизмы достаточно качественно и детально описаны рядом как отечественных (С.Ю. Глазьев, М.Г. Делягин, М.Л. Хазин и др.), так и зарубежных экономистов, с начала 2000-х годов занимающихся данной проблематикой. Но в данной связи чрезвычайно важно то, что каждая из таких зон будет обладать собственной структурой и собственной «суммой технологий», отличной от глобально-рыночного «исходника». Следовательно, функционал соответствующих валют должен существенно отличаться от нынешнего функционала доллара и других валют, «привязанных» к нему через МВФ, систему центробанков, а также через другие международные финансовые институты и соглашения.
Стоит напомнить, что существующая и поныне «змея» фиатных (фидуциарных) валют возникла в результате того, что США по указу президента Ричарда Никсона от 15 августа 1971 года отказались от обмена долларов на золото. Это решение полностью противоречило Бреттон-Вудским соглашениям, однако Соединенным Штатам удалось сохранить и даже усилить гегемонию доллара, который не только полностью «отвязался» от традиционного золотого обеспечения, но и в рамках Ямайских соглашений 1976 года заставил последовать своему примеру все остальные «западные» валюты, получившие возможность свободной взаимной конвертации друг в друга и в ряд ключевых товаров, технологий и услуг, производство и распределение которых на тот момент прямо или косвенно контролировалось Америкой.
Современный «мейнстрим» экономической науки, который обеспечивал и продолжает обеспечивать потребности глобальной «империи доллара», утверждает, что все деньги сегодня могут быть только фидуциарными, фиатными, декретными, то есть обеспеченными не какими-либо конкретными реальными активами, а доверием любых субъектов экономической деятельности к эмитенту тех или иных денежных единиц, к его способности гарантировать своевременное удовлетворение максимально широкого круга потребностей данных субъектов. Таким образом, «империя доллара», она же «империя фиатных валют», исторически создавалась и стояла вовсе не на пустом месте, а, как положено, «на трех китах»:
— технологическом лидерстве, то есть способности создавать уникальные товары и услуги в любом необходимом количестве при минимально возможных затратах труда и ресурсов, в том числе за счет мирового разделения труда;
— военном лидерстве, то есть способности «проецировать силу», как «жесткую», так и «мягкую», в достаточном количестве в нужное место и время для поддержания, восстановления или же, напротив, разрушения процессов производства/потребления;
— коммуникативном лидерстве, то есть способности поддерживать в различных человеческих сообществах структуры смыслов и ценностей, в рамках которых данная ситуация воспринимается и транслируется в качестве нормальной и единственно приемлемой.
Главная проблема коллективного Запада во главе с США и созданной ими «матрицы» глобального рынка заключается сегодня в том, что две из этих трех опор фактически утрачены: Китай стал первой производящей экономикой мира еще в 2013 году, а Россия получила реальное военно-стратегическое превосходство к концу 2019 года.
В настоящее время речь идет о том, что из-под «империи доллара» в нынешнем ее виде выбивают последнюю опору — глобальные массмедиа, которые, по словам 45-го президента США Дональда Трампа, уже давно работают в режиме «фабрики фейков». И чрезмерная нагрузка, которую страны коллективного Запада перенесли сейчас на эту последнюю свою опору, лишь ускоряет ее разрушение и разрушение всей «империи доллара».
Вернемся теперь к вопросу о том, что должно прийти на смену американскому «баксу» и глобальной системе фиатных (фидуциарных, декретных) валют в целом, в том числе — в нашей стране. В этой связи в отечественном медиаполе сейчас весьма активно обсуждаются концепции «энергетического рубля» (энергорубля) и — более широко — «ресурсного рубля», то есть валюты, обеспеченной неким энергетическим (сырьевым) эквивалентом. Точно так же в глобальном медиаполе обсуждаются концепции частичного возврата к золотому обеспечению денег («замороженный» до 2023 года международный банковский стандарт «Базель III») и перехода к «электронным» валютам (китайский юань уже прошел ряд тестовых испытаний, включая проведение XXIV Зимних Олимпийских игр в Пекине, аналогичные проекты запущены в США и в РФ). Частным случаем является рынок «криптовалют», который на максимуме почти достигал эквивалента 3 трлн долл. — это примерно 2,25% мирового ВВП и уровень ВВП Великобритании, 10-й экономики мира.
Из вышеизложенного понятно, что введение «энергетического» или «ресурсного» обеспечения какой-либо национальной или международной валюты (частным случаем чего может служить приведенный в начале данной статьи информационный повод) не является и не может являться полноценной альтернативой даже нынешней системе фиатных валют, поскольку не гарантирует достижения ни технологического, ни военного, ни коммуникативного лидерства, и, более того, даже не нацелено на это.
Если обратиться к советскому опыту, то на билетах Государственного Банка СССР образца 1961 года имелась и такая легенда: «Банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами Государственного Банка», а на казначейских билетах: «Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР и обязательны к приему на всей территории СССР во все платежи для всех учреждений, предприятий и лиц по нарицательной стоимости». То есть прообраз «ресурсного рубля» в нашей стране уже существовал, и достаточно длительное время, но опыт его использования даже в рамках трехконтурной финансовой системы «наличный рубль — безналичный рубль — переводной рубль (и его формы типа чеков «Березка»)» трудно назвать успешным. «Змея» западных фиатных валют рубль, в конце концов, проглотила. И причиной тому не какие-либо субъективные ошибки советских властей (хотя и без них не обошлось), а тот фундаментальный факт, что «ресурсно» (хоть золотом, хоть нефтью, хоть киловаттами электроэнергии) обеспеченные деньги хороши для стабильных технологических систем производства/потребления, в которых выход продукции по количеству и номенклатуре жестко привязан к количеству затраченных на это ресурсов, в том числе трудовых. Но на развитие сами по себе, как таковые, по-моему, они не могут работать.
Американский «нефтедоллар» в этой связи выступает еще более близкой аналогией предлагаемого «энергорубля», но он с самого начала был только частью «функционала» американской валюты, и ее обеспечение «черным золотом» частично замещало утраченное обеспечение металлическим золотом. Иными словами, концепции «энергетического» (в самой простой, лозунговой форме «один рубль — один киловатт-час») и «ресурсного» рубля — это попытка повторения уже пройденного, в том числе и долларом как мировой валютой. Впрочем, стоит ли наступать на прежние грабли — пусть даже с новыми бантиками на них — должны и будут решать органы государственной власти, которым это по закону и положено.
В заключение стоит остановиться на том, кто в нынешней ситуации объективно заинтересован в продвижении концепции «энергорубля». Разумеется, это основные производители энергии, энергоносителей и энергоемкой продукции внутри нашей страны, а также ее потребители за рубежом. По итогам 2021 года, экспорт продукции, обозначенной как «Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные» составил 267 млрд долл. или более 54% общей суммы отечественного экспорта и примерно 16% от национального ВВП (в долларах по номиналу). Производство и потребление первичной энергии Россией (данные за 2020 год) — соответственно 1 402 и 731 Мtое (млн тонн условного топлива). То есть примерно половина наших энергоресурсов, в том числе невозобновляемых, используется другими странами мира. Для сравнения: потребление первичной энергии в КНР составило 3 381, в США — 2 046, в Индии — 908, в Японии — 396 и в Германии — 275 Мtое. Нужно ли России, при всех привходящих обстоятельствах, от условности показателей ВВП до расходов на обеспечение национальной безопасности, дополнительно закреплять свой статус мирового донора сырья и энергии для других стран мира — тоже отдельный вопрос.
Если рассматривать ситуацию исключительно в действующей системе финансово-экономических координат, то это выглядит весьма проблематично. Подушевой номинальный ВВП по годам представляют так. 2013 год: Россия — 14 680 долл., мир в целом — 10 553 долл.; 2017 год: Россия — 10 743 долл., мир в целом — 10 714 долл.; 2020 год: Россия — 11 273 долл., мир в целом — 12 293 долл. Подчеркну, что эти цифры, взятые из электронной энциклопедии, — выражение той информационной войны, которую ведет против нашей страны коллективный Запад во главе с США, используя свое глобальное коммуникативное лидерство. У наших гиперзвуковых высокоточных ракет, скорее всего, существует уже принципиально иное мнение на этот счет. Но его все равно придется подкреплять принципиальной новой суммой производственных и коммуникативных технологий.
Энергорубль что это
По мере развития Великого кризиса мы будем наблюдать множество негативных событий, некоторые из них
Нервная реакция либералов – как оппозиционных, так и вполне системных – на сближение Москвы и
А теперь к нарастающей волне «разборов полёта» трагедии и позора израильской армии 7-го октября.
“Сирены воют. Предупреждающие сигналы сотового телефона звучат тысячи раз. Воздушная тревога в
Как правило, враги «договорняков» водятся в интернете, искренне считая, что в окопной грязи, под
На днях спас книгу от ее, книги, исчезновения. Иду по коридору, гляжу у лифта стопка макулатуры – дай, думаю, пороюсь. Обрел книгу «Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика. – М.: Знание, 1983. – 192 с.»… Рекомендую к прочтению – в ней азы тех вопросов, которые рассматриваются на АШ, причем азы разработанные академиками РАН времен расцвета СССР. Обсуждаемые темы: Энергетические эпохи. Энергоресурсы и потребность в энергии; Энергоэнтропийная картина жизни; Труд как средство накопления энергии и негэнтропии; Экономика, деньги и энергоэнтропика; Социология и энергоэнтропика; Мир с энергоэнтропийно меняющимся лицом.
Ниже приводится небольшая выписка из данной книги.
«Развернутую картину … зависимости [между деньгами и энергией] дали американские ученые Г. Одум и Э. Одум в своей книге «Энергетический базис человека и природы» (1976 г.). Сущность его такова.
Деньги, переходя из рук в руки, выполняют роль посредника, обеспечивающего обмен товарами и услугами. Однако в природе нет денег и обмен совершается, как мы видел, энергией и энтропией, в основе материального производства – продуктов питания и промышленных товаров – тоже лежит энергоэнтропийный обмен…
Деньги появляются лишь на завершающей стадии трудового процесса как некий его эквивалент, более удобный для обмена, чем сам продукт труда. Однако сложные условия социально-экономической, общественно-политической и духовно-психической жизни человеческого общества, неустойчивость его потребностей, меняющихся часто под действием таких случайных факторов, как кризисы, войны, моды и т.д.. не позволяют деньгам быть действительно однозначным эквивалентом трудового процесса, т.е. затраченной и «сбереженной» в нем энергии или негэнтропии, курс денег выше или ниже этих величин. Кроме того, люди и государства накопили такие огромные богатства в виде ценностей значительно более дорогих, чем золото. что его стоимость тоже стала весьма неустойчивой. В результате и золотой эквивалент, вероятно, на заре денежной системы выражавший количество энергии. затраченной горняком или старателем на поиски, добычу, транспортировку, обработку и даже охрану редкого металла, тоже теряет свое значение.
Вместе с тем экономические системы, используя имеющиеся в их распоряжении ресурсы сырья и энергии, призваны обеспечивать определенный уровень жизни населения. Однако люди – небольшая часть биосферы и таких экологических систем, как океаны, атмосфера, почва, леса и т.д. Поэтому определяющим фактором их уровня жизни может быть величина потребления энергии в единицу времени, что зависит от ее общих запасов на Земле и их доступности.
Вот почему энергия (и негэнтропия), а не деньги должна стать единицей измерения и оценки, ибо только в этом случае можно будет всюду и правильно оценивать и контролировать тот вклад, который вносит природа в существование человеческого общества…
В каждый данный момент, пишут Г. и Э. Одумы, существует некоторое среднее отношение суммы обращающихся денег к энергетическому потоку. Например, в США ежегодно обращается 1,4 триллиона (10^12) долларов. В течение 1973 г. в США было потреблено около 146,5*10^15 кДж (35*10^15 ккал) энергии. Отношение этих двух потоков составляет 105000 кДж (25000 ккал) на 1 доллар. Естественно, что это соотношение различно в различных частях экономической системы.
Экономисты относят любое поступление извне к денежным потокам, циркулирующим по замкнутым кругам, «внешними факторами экономики». В нормальных условиях эта циркуляция постоянна. Скорость денежного обращения велика – например, в США она составляет четыре цикла в год.
Однако ради стимулирования производства экономисты часто прибегают к ускорению или замедлению обращения денег – воздействуют на денежное обращение «внешними факторами», которые в действительности представляют собой источники энергии. Уменьшение топливных ресурсов приводит к изменению соотношения между денежными и энергетическими потоками в пределах данной системы.
Покупательная способность денег меняется. к ее снижению – инфляции – может привести увеличение массы обращающихся денег. не обеспеченных соответствующим увеличением притока энергии и объема выполненных работ. Инфляция может быть вызвана и уменьшением затрат общественного труда без соответствующего уменьшения массы обращающихся денег. Это происходит. когда энергии не хватает и увеличить производительность труда с помощью машин не удается. В результате количество затраченного обществом труда уменьшается, а масса обращающихся денег остается неизменной. Следовательно. денежная единица уже соответствует меньшему объему затраченного труда, и поэтому ценность ее уменьшается. В военное время большая часть энергии из мирных отраслей производства направляется на военные нужды, причем с целью разрушения, а не созидания новых материальных ценностей. Поскольку в этом случае энергия расходуется непроизводительно, а количество обращающихся денег сохраняется неизменным или даже увеличивается, вследствие того что правительства вынуждены финансировать военные расходы, количество энергии, приходящейся на одну денежную единицу, падает.
Таким образом, в прежние времена, когда запасы энергии были велики, стиммулирвоание денежного обращения могло привести к увеличению поступления энергии и росту объема трудовых затрат. теперь же, когда эти запасы, особенно в странах Запада и их поставщиков, быстро сокращаются, этот путь оживления экономики нереален. если поступление энергии достигает своего предела, увеличение массы обращающихся денег не в состоянии стимулировать производство энергии выше достигнутого предела. В результате может наступить лишь обесценивание денег по отношению к энергии.
Экономика, располагающая запасами энергии, может ввести в обращение дополнительные денежные резервы, сохраняя в то же время отношение массы обращающихся денег к энергии постоянным.
Накопленные денежные средства вместе с запасами реальной энергии составляют денежный капитал и могут предоставляться взаймы. Дополнительные запасы энергии используются для развития новых отраслей экономики. Запасы энергии создаются на деньги, полученные в кредит теми отраслями, предприятиями, фирмами, которые развивают новые отрасли хозяйства. Это значит, что кредит используется на закупки накопленной. овеществленной энергии, направляемой на развитие новых сфер деловой активности.»