FabFilter Pro-L Оверсэмплинг
Алгоритму лимитера часто нужно сделать очень быстрые изменения в звуке, чтобы удалить пики при сохранении прозрачности и кажущемся объём. Эти внезапные изменения могут добавить алиасинг, что приводит к искажениям и в целом снижает качество звукового сигнала. Оверсэмплинг это способ уменьшить этот алиасинг, запустив внутренний процесс лимитирования с частотой дискретизации, которая в два или четыре раза выше, чем частота дискретизации хоста.
«Когда мне нужно, включить оверсэмплинг?«
Вам это нужно больше тогда, когда процесс лимитирования работает быстро (с использованием короткого времен Lookahead), а также при сильном лимитировании, что ведёт к более высокому уровню алиасинга. Алиасинг вызывает меж-сэмпловые пики, а они в дальнейшем могут привести к искажениям, например, во время Ц/А преобразования или преобразования в mp3. Есть только два небольших недостатка оверсэмплинга: это увеличивает нагрузку на процессор, и он может ввести очень небольшой упреждающий звон из-за фазо-линейной фильтрации, которая необходима. Как правило, этот эффект настолько мал, что его не слышно, но правильно знать об этом, а не слепо предполагать, что оверсэмплинг всегда лучше.
«Почему когда включен оверсемплинг, уровень выходящего сигнала может превышать установленный параметр уровня выхода?«
При использовании оверсемплинга, лимитирование применяется к звуку с повышенным количеством сэмплов (в два или четыре раза больше нормальной частоты дискретизации), гарантируя, что ни один сэмпл (сигнала с повышенной частотой дискретизации) не превысит установленного уровня выходящего сигнала. Хотя большинство алиасинга отфильтровывается на конечной стадии понижения дискретизации, всё ещё ещё могут существовать некоторые меж-сэмпловые пики. Из-за этих пиков, процесс понижения дискретизации который возвращает звук в оригинальную частоту дискретизации, может генерировать формы волны с несколько более высоком уровне, чем указанный уровень выходящего сигнала. Величина этого превышения сильно зависит от скорости и количества лимитирования. В большинстве случаев использование минимального времени Lookahead 0,1 мс сохраняет превышение в диапазоне от 0,1 дБ.
Использование ISP измерителя и оверсемплинга [ править ]
Как мы только что объяснили, оверсемплинг, уже может выявить наличие меж-сэмпловых пиков в полученном звуке. Но чтобы полностью раскрыть их, вы должны использовать ISP измеритель. Он также чётко визуализирует благотворное влияние оверсемплинга. Использование 4x оверсемплинга позволит резко сократить меж-сэмпловые пики, что в свою очередь позволяет увеличить уровень выходящего сигнала без меж-сэмплового клиппирования. Вы также можете ясно видеть, что если вы используете немного большее время Lookahead, это будет уменьшать меж-сэмпловые пики, и без оверсемплинга.
При использовании очень короткого времени Lookahead менее 0,1 мс (клиппирование), может стать трудно держать меж-сэмпловые пики в пределах рабочего диапазона. Опять же, в большинстве случаев, выбор 4x оверсемплинга в сочетании с минимальным временем Lookahead 0,1 мс, сохраняет меж-сэмпловые пики в небольшом диапазоне от 0,1 дБ.
Что такое оверсемплинг
Одним из неприятнейших побочных эффектов при цифровой обработке является алиасинг (aliasing), в результате которого в обработанном сигнале появляются дополнительные гармоники. В отличии от аналоговой обработки, при которой мы получаем только чётные и (или) нечётные гармоники, в цифровых плагинах/девайсах могут добавляться грубые и даже диссонирующие с основным тоном составляющие. Их легко увидеть на анализаторе спектра. Для примера, сравните аналоговый дисторшн с цифровой эмуляцией (на входе синусоида 1000Hz):
Механизм возникновения алиасинга вы при желании сможете нагуглить самостоятельно, грубо опишу его в двух словах: сигнал отражается от частоты Найквиста и возвращается в слышимую область.
Оверсэмплинг — один из способов борьбы с алиасингом, когда частота внутри плагина повышается в несколько раз, уводя алиасинг дальше от слышимого диапазона и отфильтровывая его вместе с частотами выше 20кгц, а затем частота понижается обратно, до рабочего сэмплрэйта проекта.
Более высокие рабочие частоты увеличивают и разрешение, что может помочь сделать обработку более детальной. Посудите сами, в стандартной частоте 44100Hz время каждого отсчёта сэмплирования 22.7 микросекунды. Это значит, что каждое “мгновенное” действие при обработке будет происходить с этим временем, но никак не быстрее. Для справки, минимальное время атаки железного компрессора 1176 равно 20 микросекунд. Такие дела.
На RMM форуме несколько раз поднимались темы о пользе оверсэмплинга (апсэмплинга), но судя по регулярности их появления, ответ не очевиден или требует пояснения. Попробуем разобраться вместе.
Компрессия
В очередном таком обсуждении , я не поленился достать свой старый осциллограф и зафиксировать разницу в обработке компрессором TheGlue с оверсэмплингом и без него. Продублирую сюда результаты:
Как видите, есть заметная разница в проработке атак. Если хотите больше в этом покопаться, можете заглянуть в заметки ребят из UA здесь и здесь .
Дисторшн и сатурация
Алиасинг — одна из причин замыливания звука в гитарных процессорах и прочих искажалках/сатураторах. Здесь этот недуг ещё более явный, чем при прочей обработке. И чем сильнее искажения, тем больше артефактов мы получаем, вплоть до диссонирующих фантомных звуков. Если артефакты явные, достаточно взять высокую ноту, чтобы услышать цифровой призвук. Для примера, я использовал один из популярных эмуляторов гитарного усилителя с возможностью отключения оверсэмплинга.
Синтез
В качестве подопытного я взял крутейший синтезатор Cakewalk z3ta+, который имеет опцию x2 оверсэмплинга. Но этого мне показалось мало, поэтому, кроме оверсэмплинга, я использовал апсэмплинг — повышение частоты проекта. То есть, часть сэмплов экспортировалась в те же 44100Hz, но проект, в котором происходил синтез, был в 176400Hz.
Обратите внимание, как ватный звук становится более детальным при двукратном оверсэмплинге и, тем более, четырёхкратном увеличении частоты. А вот на частоте 176400, действие оверсэмплинга едва заметно, вероятно здесь уже достигнут какой-то предел качества синтеза.
Оверсэмплинг — панацея?
Мои примеры достаточно показательны, но в реальности не всё так плохо. Даже без оверсэмплинга, некоторые плагины имеют низкий уровень алиасинга или не имеют его вовсе, как, например,компрессор MDynamics от Melda Production. Некоторые плагины имеют неотключаемый оверсэмплинг, например, ReelBus (x4), с ним тоже можно спать спокойно. Если вы хотите узнать какой уровень алиасинга у любимых плагинов, можете посмотреть его самостоятельно с помощью утилиты VSTPluginAnalyser или поискать данные в соответствующей теме на gearslutz. Кстати, оверсэмплинг есть и в АЦП звуковых карт. Точно знаю, что у e-mu 0404 pci он x128. Любопытно было бы узнать, сколько у встроенных карт вроде RealTek, но по ним я так и не смог найти данных.
Подводные камни
Плата за увеличение частоты — ресурсы компьютера. Апсэмплинг пропорционально увеличит размер аудио файлов, что даст большую нагрузку на диск. Оверсэмплинг равнодушен к диску, но может сильно нагрузить процессор. Кроме этого, некоторые типы фильтров, задействованные в алгоритме оверсэмплинга, могут давать задержку в несколько сэмплов, что может вызвать фазовые проблемы. Если вы с этим столкнулись, или вы параноик , используйте только апсэмплинг.
Эта запись была опубликована 10.07.2013 в 1:29. В рубриках: Статьи, Эксперименты. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Также, вы можете пройти в конец страницы и оставить свой комментарий.
Что такое оверсемплинг
Никита Дорошенко
Передискретизация или oversampling — применение частоты дискретизации выше, чем 44.1 кГц. Вокруг этого понятия сложилось множество мифов! 96 лучше, чем 44.1? А может, сразу 192? Одни утверждают, что слышат разницу, другие работают в 44.1 и не парятся. Так для чего же на самом деле нужна передискретизация? Когда она оправдана? Давайте разберёмся!
Передискретизация или oversampling — применение частоты дискретизации выше, чем 44.1 кГц.
Звуковая волна или её представление в аналоговом виде выглядит так:
Аудиоволна в аналоговом виде
Как видите, она непрерывна и имеет плавную форму. На деле это означает, что для любой произвольно взятой точки существует значение амплитуды, а количество таких точек (и, соответственно, значений амплитуды волны) бесконечно.
Цифровая аудиоволна выглядит иначе.
Дискретизация
При оцифровке волна делится на равные отрезки, для каждого из которых определяется значение амплитуды. Частота таких амплитудных замеров определяет их количество за единицу времени и называется частотой дискретизации. Например, при выбранной частоте 48 кГц для одной секунды будет существовать 48 000 значений амплитуды.
Аналоговая и цифровая аудиоволна
Аналоговая и цифровая аудиоволна
По рисунку видно, что цифровая волна всегда будет стремиться к своему аналоговому прототипу, но никогда его не повторит.
Но есть и хорошая новость! Можно без потерь и искажений восстановить аудиосигнал из цифры в аналог, достаточно лишь соблюсти некоторые условия:
частота дискретизации должна как минимум вдвое превышать максимальную частоту колебаний в сигнале (об этом говорит нам теорема Котельникова)
сам сигнал должен быть ограничен по спектру и не выходить за пределы половины частоты дискретизации (так называемая частота Найквиста)
Выходит, что слышимый нами диапазон до 20 кГц можно без потерь перевести в цифру и обратно с частотой дискретизации 40 кГц. Но это теория. На практике же идеально отфильтровать сигнал, ограничив его 20ю килогерцами, не получится — любой фильтр имеет крутизну среза.
Если часть сигнала выйдет за пределы частоты Найквиста, она будет оцифрована с ошибкой (так называемый эффект алиасинга или alias), причём эта ошибка приведёт к слышимым искажениям. Поэтому частоту дискретизации выбирают с запасом — это позволяет избежать искажений в слышимой части спектра. Так появился стандарт 44.1 кГц.
Теперь самое интересное!
В теории 44.1 кГц достаточно для того, чтобы весь слышимый спектр записывался и воспроизводился без потерь в цифровой среде. Так для чего же нам тогда оверсэмплинг?
По сути он просто увеличивает частотный диапазон далеко за пределы слышимого. Звучит довольно бесполезно) Однако в реальности есть ситуации, когда оверсэмплинг оправдан, а иногда даже необходим!
�� не все AD-DA конвертеры одинаково хороши) Вышеописанное — лишь теория. На практике anti-alias фильтры и clock -генератор (тот,что генерирует частоту дискретизации) могут быть далеки от совершенства, тогда велика вероятность не совсем идеальной работы конвертера в 44.1. В такой ситуации оверсэмплинг может улучшить результат
�� в цифровой среде мы не только записываем и воспроизводим аудио — мы ещё его обрабатываем! Так вот, любая цифровая обработка, точнее её качество, напрямую зависит от частоты дискретизации. Любой плагин, не работающий в режиме оверсэмплинга, производит цифровые артефакты.
Попробуйте сами запустить простую синусоиду в сатуратор в режиме оверсэмплинга и без него. Во втором случае вы увидите, как новые гармоники выстроятся не только выше, но и ниже исходного синуса. Это и будет тот самый алиасинг!
�� несмотря на уверенное доминирование цифровых технологий, многие по-прежнему выбирают старый добрый аналог. А любой гибридный сетап, включающий сумматоры, внешнюю обработку и т.д., предполагает несколько этапов оцифровки-расцифровки аудиосигнала. Такие многократные преобразования вполне способны привести к деградации сигнала. И тут на помощь приходит оверсэмплинг: поскольку он как бы «увеличивает цифровое разрешение» аудиосигнала, риск накопления ошибок в процессе его множественных преобразований из цифры в аналог и обратно снижается!
Что же, пока сплошные плюсы, не правда ли? Время добавить и ложечку дегтя) О минусах оверсэмплинга:
❄️ размер файлов. Он растёт пропорционально росту частоты дискретизации. Удвойте ее — и файл будет весить в 2 раза больше!
❄️ нагрузка на процессор. В режиме оверсэмплинга все плагины работают менее шустро. А для тех, кто использует DSP обработку, есть новость и похуже: её производительность неуклонно снижается с ростом частоты дискретизации (проще говоря, чем выше частота, тем меньше UADов вы сможете повесить)
❄️ для владельцев сложных сетапов из нескольких цифровых устройств, соединённых между собой, тоже есть нюансы. Пропускная способность оптики падает с ростом частоты дискретизации. Например, для частоты 192 кГц по протоколу ADAT вам будет доступно только 2 канала, а не 8, как обычно. К тому же, многие старые девайсы не поддерживают частоту выше 96 (а то и 48) кГц.
Какой же вердикт?
Как видите, минусы оверсэмплинга связаны исключительно с аппаратными ограничениями. Так что если ваш сетап позволяет вам с комфортом работать на высокой частоте дискретизации — можете даже не сомневаться, хуже точно не будет!
А вот любителей посравнивать исходники, записанные с разной частотой дискретизации, я вынужден расстроить! Пока вы не начнёте их обрабатывать, разницы вы не услышите — она лежит за пределами восприятия слуха и просто не может быть заметна! Все остальное — самовнушение)))
А что вы думаете на тему оверсэмплинга? Пишите в комментариях!
Форумы MixGalaxy.ru
Алиасинг, Ресэмплинг, Оверсэмплинг, Дискретизация
Здесь задаются и обсуждаются общие вопросы по созданию музыки, а также софт, сэмплы, плагины и технологии.
Первое новое сообщение • Сообщений: 47 • Страница 1 из 3 • 1 , 2 , 3
Алиасинг, Ресэмплинг, Оверсэмплинг, Дискретизация
cricketmusic » 17 апр 2011, 01:08
ExperimentalScene — AntiAlias — бесплатный оверсемплер, который пересемплирует входящий сигнал, а затем отфильтровывает нежелательные гармоники, возникающие выше частоты Найквиста. Если вы используете какие-либо инструменты или эффекты, которые вызывают алиасинг цифрового аудио (многие из них), AntiAlias может улучшить качество звука.
объясните плиз в каких случаях и на что (на мастер, или на отдельный инсерт) вешать эту штуку? и нужно ли, если использую фл? а то может в нём уже встроена эта функция. и как определить какие инструменты или эффекты вызывают этот алиасинг? и вообще стоит ли об об этом думать, если сведение и рендеринг происходит в 44100, 32бит в фл? и вообще страшен ли этот алиасинг? может где нибудь можно послушать показательный и простой пример этого алиасинга, что бы нормально понять что это такое?
Последний раз редактировалось cricketmusic 20 апр 2011, 03:20, всего редактировалось 2 раз(а).
cricketmusic God Member Сообщения: 1156 Зарегистрирован: 29 янв 2008 Откуда: Уфа
Rus+ick » 17 апр 2011, 02:25
Либо я чё-то не понимаю, либо это глупость какая-то. По-моему анти-алиасить надо еще на стадии генерации/оцифровки/изменении частоты дискретизации сигнала.
на vst эффект попадает уже сгенерированный цифровой сигнал строгой частоты дискретизации, которую эффект не вправе менять. и каким волшебным образом он его улучшит?
Grosse » 17 апр 2011, 02:30
Это все равно, что каким-то чудесным образом можно убрать муар на волосах без потери информации:
Да хоть в тыщу раз увеличивай, сглаживай, алиасинг станет просто замыленным, тонких волос уже не вернуть, работа сабжевого плагина соответвует картинке в середине.
В звуке те же самые принципы.
Последний раз редактировалось Grosse 17 апр 2011, 04:18, всего редактировалось 5 раз(а).
Grosse Senior Member Сообщения: 936 Зарегистрирован: 23 ноя 2007
Rus+ick » 17 апр 2011, 02:35
cricketmusic писал(а): а затем отфильтровывает нежелательные гармоники, возникающие выше частоты Найквиста
при интерполяции (восстановлении) сигнала, если конечно она не линейная, никаких частот выше частоты Найквиста и так уже не будет. фильтровать там нечего.
прикольно было б, если бы этот плагин платным был.
Последний раз редактировалось Rus+ick 17 апр 2011, 03:21, всего редактировалось 1 раз.
Rus+ick » 17 апр 2011, 02:55
cricketmusic писал(а): может где нибудь можно послушать показательный и простой пример этого алиасинга, что бы нормально понять что это такое?
3xOsc анти-алиасит себя при рендеринге. можешь сравнить, если любопытно. но это происходит на стадии генерации.
inside » 17 апр 2011, 12:27
cricketmusic писал(а): . бесплатный оверсемплер, который пересемплирует входящий сигнал, а затем.
Тоже сомневаюсь в полезности.
«Пересемплирует входящий сигнал». ну, так входящий уже сформирован и поступает на плагин, получается навешивание лишней инфы.
Походу принять участие в генерации сигнала на повышенной он в виду отдельности никак не сможет.
Hudogh-nik » 17 апр 2011, 13:50
Безусловно очень странный плагин, созданный непонятно для кого и непонятно зачем.
- Сайт
- ICQ
=DRiNK= » 17 апр 2011, 13:53
DJ UTSCHTS смотрит на этот плагин, как на уг :newyear:
BOOM DIGGY DIGGY DIGGY BOOM DIGGY BANG
. не братцы, на этом денег не заработаешь, пойду в офис экселевские таблицы дрочить по 40 часов в неделю. Ⓒ
Lamer » 17 апр 2011, 16:20
Rus+ick писал(а): при интерполяции (восстановлении) сигнала, если конечно она не линейная, никаких частот выше частоты Найквиста и так уже не будет.
Lamer God Member Сообщения: 3025 Зарегистрирован: 09 сен 2003 Откуда: Moskau
pROFI » 17 апр 2011, 17:26
Hudogh-nik писал(а): Безусловно очень странный плагин, созданный непонятно для кого и непонятно зачем.
Так вот Ето без Етого плагина и не прозвучит:
-Лад Шостаковича
-диссонантная тональность Бартока
-хроматическая тональность Хиндемита
-система полюсов Стравинского,
-тропы Хауэра,
-синтетаккорды Рославца,
-равноинтервальные звукоряды Прокофьева,
-лады ограниченной транспозиции Мессиана.
-гамма Римского-Корсакова.
«нежелательных гармоник,возникающие выше частоты Найквиста» тута целый воз и маленькая тележка.
pROFI Pro Member Сообщения: 407 Зарегистрирован: 01 май 2006 Откуда: SPb
Rus+ick » 17 апр 2011, 17:40
pROFI писал(а):
Hudogh-nik писал(а): Безусловно очень странный плагин, созданный непонятно для кого и непонятно зачем.
Так вот Ето без Етого плагина и не прозвучит:
-Лад Шостаковича
-диссонантная тональность Бартока
-хроматическая тональность Хиндемита
-система полюсов Стравинского,
-тропы Хауэра,
-синтетаккорды Рославца,
-равноинтервальные звукоряды Прокофьева,
-лады ограниченной транспозиции Мессиана.
-гамма Римского-Корсакова.
«нежелательных гармоник,возникающие выше частоты Найквиста» тута целый воз и маленькая тележка.
Пля чё за чушь. Это же про ноты. Если каждую ноту сыграть одной гармоникой, гармоник будет ровно столько, сколько и нот. И ни одной лишней.
SD » 17 апр 2011, 19:52
Рибят, вы о чём още. Если не ошибаюсь, эту штуку надо ставить до и после обработки (если очень надо).
SD Модератор Сообщения: 16245 Зарегистрирован: 27 янв 2005 Откуда: СПб
Grosse » 17 апр 2011, 22:21
SD писал(а): Рибят, вы о чём още. Если не ошибаюсь, эту штуку надо ставить до и после обработки (если очень надо).
Если бы внутри этого плагина можно было открывать инструменты и эффекты, и там бы они работали в высоких разрешениях, которые они поддерживают, то это бы имело, с потерей производительности, полезный эффект для некоторых плагинов, в частности, заметно, для эффектов Nomad Factory или синтов AAS и еще всяких, каких-нибудь. А так этот плагин лишь пустышка.
Если очень надо оверсемплинг для плагинов, которые это не имеют, то необходимо в настройках FL указать высокую частоту дискретизации и смириться с потерей производительности.
Grosse Senior Member Сообщения: 936 Зарегистрирован: 23 ноя 2007
bart » 17 апр 2011, 23:52
Как узнать кто из вас прав?
p.s. Почему когда я нажимаю 32x, у меня этот выбор не сохраняется, и потом отображается как 2x? Это только у меня так, или это так надо?
bart God Member Сообщения: 5260 Зарегистрирован: 30 апр 2004
Grosse » 18 апр 2011, 00:59
bart писал(а): Как узнать кто из вас прав?
http://rghost.ru/5229779 — файл проекта с цитрусом и сабжевым плагином.
Layer 1 — два цитруса вычитаются в ноль с 32-кратным оверсемплингом.
Layer 2 — один цитрус с 32-кратным оверсемплингом, другой без оверсемплинга, но на нем торчит сабжевый плаг, нифига не вычитаются, по причине, что алиасинг невозможно устранить, его можно только предотвратить.
и потом отображается как 2x
Сама установка вроде сохраняется, но при открытии горит всегда 2х.
Grosse Senior Member Сообщения: 936 Зарегистрирован: 23 ноя 2007
cricketmusic » 18 апр 2011, 02:38
сложно как всё. читал читал тут (и не только тут) в темках, голова забилась кучей информации. сложно переварить и всё понять. на самом деле я хотел подобраться вот к этим вопросам (в цитатах):
Deeman писал(а): Собсно, вопрос связан с методом рендеринга. Имеет ли смысл рендерить трек при частоте 192 кг, а потом аккуратно, с интерполяциями, понижать эту частоту до 44 кг в каком-нибуть форже?
http://www.forums.mixgalaxy.ru/viewtopic.php?t=29215
. хотя я думаю лично для себя я точно нашёл ответ, мне он показался самым верным ответом на подобные вопросы (особенно для таких как я, которые спрашивают всякую хрень о микрохренях, а сами толком ничо не делают, и не доделывают)
_____________________________________________
Rus+ick писал(а): 3xOsc анти-алиасит себя при рендеринге. можешь сравнить, если любопытно. но это происходит на стадии генерации.
я кстати так и не понял чо такое алиасинг
ВИКИ: Алиасинг — одна из главных проблем при аналого-цифровом преобразовании видео- и аудиосигналов. Неправильная дискретизация аналогового сигнала приводит к тому, что высокочастотные его составлящие накладываются на низкочастотные, в результате чего восстановление сигнала во времени приводит к его искажениям. Для предотвращения этого эффекта частота дискретизации должна быть достаточно высокой и сигнал должен быть надлежащим образом отфильтрован перед оцифровкой.
одна из главных проблем при аналого-цифровом преобразовании — нужно ли думать об этой проблеме, когда все операции со звуком происходят только в DAW, т.е. когда ничего не записываешь со входа и выхода звуковой карты?
Неправильная дискретизация — что значит неправильная? а какая правильная?
Для предотвращения этого эффекта частота дискретизации должна быть достаточно высокой — какой именно? блин, чо за неточности и абстрактности
и сигнал должен быть надлежащим образом отфильтрован перед оцифровкой — отфильтрован чем? и перед какой оцифровкой, ведь в компе всё цифра?
===================================
вобщем если что я извиняюсь, не знаю как вам, но мне это чо то трудно понять.
cricketmusic God Member Сообщения: 1156 Зарегистрирован: 29 янв 2008 Откуда: Уфа
Grosse » 18 апр 2011, 05:00
cricketmusic , касательно синтезатора, представь, что синтезатор генерирует по формуле за единицу времени, сколько-то чисел. Если этот же синтезатор по той же формуле будет генерировать за то же время, например, в два раза меньше чисел, то, конечным результатом будет каждое второе числа из предыдущего набора, и информации будет в два раза меньше, форма волны будет относительно первого варианта неточная, потому что каждое второе число не было рассчитано. Теперь представь, что синтезатор снова генерирует столько же чисел, как в первый раз, за единицу времени, но их усредняют с помощью алгоритма фильтрации, а только потом из этих чисел берется каждое второе для конечной частоты дискретизации. В итоге информации так же в два раза меньше, но она сформирована с учетом промежуточных значений, а значит она точней. Алиасинг здесь не настоящий, это лишь вопрос большей точности. Выше можешь на картинке увидеть, наглядно, разницу. Как на звуке это проявляется, можно увидеть по форме волны на осциллограмме. И никакой посторонний плагин не угадает числа, которые не были рассчитаны самим синтезатором. Для слуха это может, конечно, вообще быть безразлично.
Касательно оцифровки аналогового звука, то, в примитивном случае, из непрерывного сигнала берутся с промежутками (например, за 1/44100 сек) значения, среди этих значений могут оказаться и те, которые являлись значениями амплитуды высокочастотных колебаний выше 22050 гц, т.е. даже если высокочастотное колебание в конечный спектр не попадает, то его отдельные значения попадают Вот оно и есть алиасинг, а для предотвращения перед оцифровкой, сигнал просто фильтруется.
Grosse Senior Member Сообщения: 936 Зарегистрирован: 23 ноя 2007
Rus+ick » 18 апр 2011, 10:17
cricketmusic писал(а): одна из главных проблем при аналого-цифровом преобразовании — нужно ли думать об этой проблеме, когда все операции со звуком происходят только в DAW, т.е. когда ничего не записываешь со входа и выхода звуковой карты?
всё что можно сделать в daw — увеличить частоту дискретизации, если все плагины будут её поддерживать
cricketmusic писал(а): Неправильная дискретизация — что значит неправильная? а какая правильная?
Для предотвращения этого эффекта частота дискретизации должна быть достаточно высокой — какой именно? блин, чо за неточности и абстрактности
частота дискретизации должна быть в 2 раза выше максимальной частоты сигнала. но тут речь идёт об оцифровке
cricketmusic писал(а): и сигнал должен быть надлежащим образом отфильтрован перед оцифровкой — отфильтрован чем? и перед какой оцифровкой, ведь в компе всё цифра?
lowpass фильтром нужно убрать частоты, которые превышают половину частоты дискретизации. и тут речь об аналоговом сигнале.
cricketmusic писал(а): ===================================
вобщем если что я извиняюсь, не знаю как вам, но мне это чо то трудно понять.
трудно понять, потому что алиасинг имеет место при оцифровке и понижении частоты дискретизации, а ты пытаешься понять, как он у тебя в daw появляется не поняв еще что такое вообще алиасинг. в daw он тоже конечно присутствует, но появляется в синтах как описали выше.
Rus+ick » 18 апр 2011, 10:43
Еще пример алиасинга в видео: колёса у автомобиля могут вращаться медленнее или вообще в другую сторону из-за недостаточной частоты кадров.
Допустим есть некая программа, убирающая алиасинг из видео. Откуда она знает, в какую сторону должны вращаться колёса? Разве только если она обладает оочень опытным искусственным интеллектом.
Так и в этой бесплатной vstшке вряд ли есть интеллект.
bart » 18 апр 2011, 10:58
Приводить аналогии это как-то не по-научному. А вдруг окажется что это не дырки в колесах и дырки в дуршлаге. Ведь можно заделать дырки в дуршлаге, если тебе нужно чтобы вода не утекала.